Гражданский кодекс определяет несколько видов ничтожных сделок, среди которых и мнимые, фиктивные сделки (ст. ст. 234, 235 ГК Украины), целью совершения которых является попытка скрыть другую сделку, а также достичь определенных правовых последствий.
Закон прямо не предусматривает недействительность мнимой сделки, а лишь предлагает применить к отношениям сторон нормы, регулирующие ту сделку, какую стороны действительно имели в виду. Скрытая сделка, в свою очередь, не обязательно является незаконной; стороны зачастую скрывают его от других лиц, органов государственной власти, правосудия.
В судебной практике до недавнего существовали различные правовые позиции, рассказал руководитель южно-украинского филиала Arzinger Андрей Селютин. В одних случаях, суды определяли, есть ли скрытая сделка недействительной, в других - решали, что мнимая сделка скрывает сделку, которая не нарушает закон.
Ранее Пленум ВСУ уже делал попытку обобщить судебную практику, однако дал определение лишь по субъектному составу мнимых сделок, а именно - в постановлении Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ от 9.04.2002 г. по делу по иску ООО «Газресурс» к Укртрансгазу, Приватбанку и ООО «Энергоальянс» - прямо указано, что за кажущимися соглашениями законом не предусмотрена возможность изменения в этом случае субъектного состава участников путем перевода прав или возложение обязанностей на лиц, которые не были сторонами соглашения.
В обобщении практики рассмотрения судами гражданских дел об определении сделок недействительными, которые подготовленном судьи Верховного Суда Я.М. Романюк, В.И. Косенко и старший консультант управления изучения и обобщения судебной практики З.П. Мельник, отмечалось, что к мнимым сделкам правовые последствия недействительности, предусмотренные ст. 216 ГК, могут применяться только тогда, когда сделка, которую стороны действительно имели в виду, является ничтожной или суд признает ее недействительной. Таким образом, решение в каждом отдельном случае зависело исключительно от воли суда, сообщил А.Селютин.
14 ноября 2012 года Верховный Суд на заседании Судебной палаты по гражданским справах рассмотрел дело № 6 133цс12, предметом которого был спор об установлении (признании) заключения договора купли-продажи и признании права собственности на долю в общей совместной собственности супругов.
При рассмотрении этого дела ВСУ сделал правовое заключение, в котором четко отметил, что в случае, если будет установлено, что сделка совершена сторонами для сокрытия другой сделки, - отношения сторон регулируются правилами сделки, которую стороны в действительности совершили.
Таким образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.202, ч.3 ст.203 ГК Украины главным элементом сделки является свободное волеизъявление и его соответствие внутренней воли сторон, направленные на наступление определенных последствий, то основным юридическим фактом, который подлежал установлению судом, есть действительная направленность воли сторон при заключении договора дарения и выяснения вопроса о том, не заключено это соглашение с целью скрыть другое соглашение, и какое именно.
