Высший хозяйственный суд активно работает над постановлением о практике решения споров, возникающих из кредитных договоров. Трудности, с которыми законники столкнулись в ходе подготовки документа, они обсудили с членами научно-консультативного совета суда.
Особенно остро вопросы, касающиеся решения кредитных споров, стояли во время экономического кризиса, который начался в 2008 г. «Тогда заемщики стали более активно применять средства уклонения от возвращения кредитов банкам, в результате чего, в частности, значительно увеличилось количество судебных споров», - констатировал секретарь первой судебной палаты ВХС Александр Кот.
В то время многие заемщики попытались признать кредитные договоры недействительными из-за того, что у банка не было индивидуальной лицензии на выдачу кредитов в валюте. После нескольких судебных решений, вынесенных в пользу истцов, под угрозой оказалась вся финансовая система страны. К счастью, тогда выход из ситуации был найден - Верховный и Высший хозяйственный суды стали на сторону банков. Теперь ВХС планирует окончательно решить этот вопрос, приняв постановление, чтобы и у судей, и у сторон не было искушения воспользоваться спорными положениями.
Индивидуальные лицензии выдаются резидентам и нерезидентам на осуществление разовой валютной операции на необходимый для нее период. В соответствии с правительственным декретом «О системе валютного регулирования и валютного контроля», принятого еще в 1993 г., должны быть лицензии в том числе и на операции по выдаче и получению резидентами кредитов в валюте, если сроки и суммы таких кредитов превышают установленные законодательством пределы. Однако законодательство таких ограничений не содержит, поэтому «хозяйственники» пришли к выводу, что указанная норма не подлежит применению.
Более широко рассмотреть вопрос о признании недействительными кредитных договоров предложил старший советник ЮФ «Василий Кисиль и партнеры» Вадим Беляневич. «Пленум должен был бы сориентировать судей на то, чтобы не поддерживать должника, являющегося истцом по делу о признании договора недействительным. Мне кажется, что можно было бы квалифицировать такие действия должника как злоупотребление правом на обращение в суд для того, чтобы избежать выполнения своих обязательств», - убежден юрист. Выход из этой ситуации член научно-консультативного совета видит в том, чтобы суды в случае победы истца признавали кредитные договоры недействительными на будущее (как теперь происходит с договором аренды).
Однако другие члены научно-консультативного совета инициативу не поддержали. По их словам, основания, позволяющие признать договор недействительным, возникают именно во время его подписания, а не обжалования. Следовательно, и решение должно касаться именно того времени.
Источник: Алексей Писарев, ЗіБ.
