Конституционный Суд Украины обнародовал свое решение, вынесенное 25 апреля 2012 года в деле по конституционному представлению гражданина Шаповалова Алексея Леонидовича относительно официального толкования положений пункта 20 части первой статьи 106, части первой статьи 111-13 Хозяйственного процессуального кодекса во взаимосвязи с положениями пунктов 2 и 8 части третьей статьи 129 Конституции Украины.
Алексей Шаповалов просил Суд разъяснить возможность кассационного обжалования определений судов первой и второй инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебных решений.
Возможность обжалования определений судов, изменяющих способ и порядок исполнения судебных решений (то есть удовлетворяющих заявления, а не отказывающих заявителям) закреплена в упомянутом пункте 20.
Конституционный Суд посчитал, что заявление об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебных решений таки подлежит кассационному обжалованию, а положения статей 106 и 11-13 не содержат запрета на такое обжалование.
При этом в мотивировочной части решения КСУ подчеркивается, что изменение способа и порядка исполнения судебных решений является эффективным процессуальным средством, гарантирующим исполнение судебного решения. А в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на исполнение судебного решения является составляющей права на доступ к суду.
Выполнение решений, вынесенных любым судом, рассматривается в целях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как неотъемлемая часть судебного рассмотрения (см. решение по делу ЕСПЧ «Шмалько против Украины»).
