ВС определил основания для приостановления производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 251 ГПК Украины

Пребывание дела на стадии досудебного расследования не является основанием для приостановления производства по гражданскому делу. К такому выводу пришел Верховный Суд в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда, обеспечивая единство судебной практики при рассмотрении дела № 943/242/22 (производство № 61-17403сво24). 

Таким образом, при рассмотрении вышеупомянутого дела, Верховным Судом определено, что основанием для приостановления производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 251 ГПК Украины является наличие другого дела, которое рассматривается в судебном порядке, а не находится на стадии досудебного расследования. 

Следовательно, правоотношения по делу, которое пересматривалось в кассационном порядке, касались оформления наследственных прав истицы на два земельных участка, принадлежавших ее тете, в порядке наследственной трансмиссии. Право собственности наследодательницы на спорное наследственное имущество, с учетом доводов искового заявления, подтверждалось государственным актом на право частной собственности на землю. 

Решением районного суда иск удовлетворен. Прокурор подал апелляционную жалобу. 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в рамках досудебного расследования уголовного производства расследуется факт подделки и использования поддельного документа, а именно государственного акта на право частной собственности на землю, которым подтверждался факт права собственности наследодательницы на спорное наследственное имущество. Упомянутое уголовное производство находится на стадии досудебного расследования. 

Апелляционный суд считал, что решение в указанном выше уголовном производстве имеет значение для решения этого дела, в связи с чем удовлетворил ходатайство истца и пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 251 ГПК Украины до принятия решения в уголовном производстве, которое находится на стадии досудебного расследования. 

Кассационная инстанция не согласилась с апелляционным судом, отметив, что он пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по делу до принятия решения в уголовном производстве, которое находится на стадии досудебного расследования, учитывая следующее. 

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который решит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого выдвинутого против него уголовного обвинения. 

С учетом буквальной формулировки п. 6 ч. 1 ст. 251 ГПК Украины, а также ее системного толкования в совокупности с другими нормами права, в частности нормами УПК Украины, принимая во внимание закрепленное в этой норме общее правило для всех видов судопроизводства, в большинстве из которых отсутствует обязательная досудебная стадия производства, учитывая основные принципы судопроизводства и цель внедрения механизма приостановления производства, предсказуемость сроков такого приостановления, ОП КЦС ВС высказал мнение, что правовым основанием для приостановления производства по гражданскому делу в соответствии с упомянутой выше процессуальной нормой является именно судебное рассмотрение другого дела (судебное производство). 

Зато осуществление соответствующим органом досудебного расследования отдельной стадии уголовного производства - досудебного расследования не может быть основанием для приостановления производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 251 ГПК Украины. 

Так, Верховный Суд пришел к выводу о том, что иное толкование указанной нормы может привести к неоправданному затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела, невозможности эффективной защиты прав человека, за которым он обратился в суд, и нарушению принципа правовой определенности. 

По материалам Верховного Суда