Большая Палата Верховного Суда высказала правовую позицию относительно полномочий суда по определению обоснованности иска на стадии открытия производства по делу.
Об этом идет речь в постановлении от 26 сентября 2024 года по делу № 990/220/24, информирует Пятый апелляционный административный суд.
БП ВС указала, что открытие производства по делу регламентировано нормами главы 2 раздела ІІ КАС Украины, которые не наделяют суд полномочиями при решении вопроса об открытии производства по делу давать оценку выбранному истцом способу защиты нарушенного права, принадлежности, допустимости и достаточности доказательств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, определять надлежащих участников дела. Данные вопросы могут решаться на других стадиях административного процесса.
Из положений п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС в сочетании с требованиями ст. ст. 5, 77 данного Кодекса следует, что лицо, которое считает, что нарушены его права, свободы или интересы и которое в связи с этим обращается за их защитой в административный суд, должно указать в исковом заявлении, кто, какой именно субъект властных полномочий нарушил его права или интересы, каким образом, какими действиями (решением, бездействием) произошло вмешательство в его права, какие именно права были нарушены, принадлежат ли они истцу, какие обстоятельства об этом свидетельствуют.
БП ВС обратила внимание, что закон не предусматривает требований по объему, полноте или правильности доводов искового заявления, но приписывает по меньшей мере сформулировать суть (содержание) нарушения, каким образом оно негативно отразилось на правах лица, обращающегося с иском, каким образом может быть восстановлено нарушенное право.
Содержание и объем нарушенного права и изложение обстоятельств, которыми оно подтверждается, в каждом конкретном случае могут быть разными, но вместе с этим по крайней мере на уровне формулировки изложения их содержания должны быть достаточными, чтобы определить предмет спора, его юрисдикционную принадлежность, характер требований, временные рамки события нарушения, нормативное регулирование спорных отношений, а также обстоятельства, при которых можно принять одно из обязательных процессуальных решений, связанных с признанием искового заявления приемлемым/неприемлемым.
В то же время правовые основания иска - это указанная в исковом заявлении нормативно-правовая квалификация обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования. При этом несогласие суда с приведенным в исковом заявлении правовым обоснованием относительно спорных правоотношений не является основанием для признания искового заявления неподанным и возврата истцу.
Следовательно, именно на суд возложена обязанность предоставить правовую квалификацию отношениям сторон исходя из фактов, установленных при рассмотрении дела, и определить, какая правовая норма подлежит применению для решения спора. Самостоятельное применение судом для принятия решения именно тех норм материального права, предметом регулирования которых являются соответствующие правоотношения, не приводит к изменению предмета иска и/или избранного истцом способа защиты.
То есть определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца. А установление принадлежности ответчиков и обоснованности иска - обязанностью суда, которая исполняется во время рассмотрения дела, а не на стадии открытия производства.
Получайте максимум информации и анализируйте судебную практику на 360! К каждому судебному решению - связанные кейсы, экспертная аналитика, НПА и т.д. Закажите презентацию нового решения LIGA360 для вашей компании.
Юрист, поспеши! Сейчас действует Special program для решения LIGA360. Инновационный функционал на основе AI для legal research, полная база законодательства, судебной практики и аналитики для юриста. Подробнее по ссылке.
