Определение размера залога является важной частью процесса определения меры пресечения в уголовном производстве. Размер залога должен в достаточной степени гарантировать исполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него.
Так, определение размера залога в уголовном процессе зависит от нескольких критериев, установленных УПК Украины:
- имущественное и семейное положение подозреваемого/обвиняемого;
- риски укрывательства от органов досудебного расследования и/или суда;
- риски по уничтожению вещей и/или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления;
- риски незаконного воздействия на других участников уголовного производства;
- риска совершения другого уголовного правонарушения подозреваемым и обвиняемым.
Размер залога определяется в следующих пределах:
1) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении нетяжкого преступления - от одного до двадцати размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (от 3028 грн. до 60 560 грн);
2) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления - от двадцати до восьмидесяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (от 60 560 грн. до 242 240 грн.);
3) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления - от восьмидесяти до трехсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (от 242 240 грн. до 908 400 грн.).
Частью 1 статьи 182 УПК Украины четко устанавливается цель применения залога, заключающаяся в обеспечении выполнения подозреваемым возложенных на него обязанностей.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что национальные суды должны приводить достаточные аргументы, чтобы оправдать применяемую меру пресечения.
Согласно решению по делу «Мангурас против Испании» (Mangouras v. Spain, заявление № 12050/04 от 28.09.2010, пункты 78 - 81) суд отметил, что гарантия, предусмотренная пунктом 3 статьи 5 Конвенции, призвана обеспечить не возмещение ущерба, а явку обвиняемого на судебное заседание.
Поэтому ее сумму необходимо оценивать по степени уверенности, что возможна перспектива потери обеспечения или иск против гарантов, в случае его неявки на судебное заседание будет действовать как достаточный сдерживающий фактор, чтобы развеять любое желание сбежать.
Аналогичного мнения ЕСПЧ придерживался в деле «Истомина против Украины» (Istomina v. Ukraine, заявление № 23312 /15 от 13.01.2022, пункт 25), где отметил, что гарантии п. 3 ст. 5 Конвенции касаются выполнения обвиняемым процессуальных обязанностей (обеспечения присутствия на судебном заседании), но не возмещения ущерба.
В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 182 УПК Украины только в исключительных случаях, если следственный судья, суд установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить исполнение подозреваемым лицом, обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно.
Рассмотрим критерии и пределы при определении размера залога в аспекте практики Высшего антикоррупционного суда:
В определении от 23.02.2024 по делу № 991/733/24 Высший антикоррупционный суд, следственный судья отметил, что на предложенный прокурором размер залога, а именно: 268 096 062 грн никоим образом не увязывается с имущественным состоянием подозреваемого (по имеющимся в наличии материалах данным), не соотносится по размеру с установленными следственным судьей рисками, не соответствует уровню вовлеченности подозреваемого к обстоятельствам, проверяемым в данном уголовном производстве, то есть неоправданно высоким и заведомо непомерным, а потому не может быть применен, не было установлено исключительных случаев, которые позволяли назначить залог в размере, превышающем триста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц
В определении от 30.01.2024 по делу № 991/715/24 следственный судья Высшего антикоррупционного суда учел, что ОСОБА_6, начиная с 18.05.2023, то есть в течение более восьми месяцев, содержится под стражей, соблюдает надлежащее процессуальное поведение; 03.10.2023 стороной обвинения уведомлена сторона защиты о завершении досудебного расследования и открыты материалы уголовного производства для ознакомления в порядке ст. 290 УПК Украины, с которыми сторона защиты в настоящее время знакомится, а установленные судебными решениями риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины, в течение времени нахождения подозреваемого ОСОБА_6 под стражей существенно не уменьшились. Фактически содержание под стражей оправдывается, кроме установленных рисков, необходимостью ознакомления стороной защиты с материалами досудебного расследования, поскольку сбор доказательств завершен и следственные действия не проводятся.
Также слественный судья учел проблемы подозреваемого со здоровьем и необходимость получения надлежащей медицинской помощи, которую не всегда вовремя можно получить во временном следственном изоляторе, в котором он находится.
Поэтому следственный судья, учитывая изложенные выше обстоятельства, считает необходимым установить залог меньшего размера, а именно 6 000 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, в 20 раз превышающий максимальный размер залога, определенный УПК Украины для преступлений такой тяжести, что в денежном выражении составляет 18 168 000 грн.
Так, при обоснованности размера залога Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда в определении от 12.01.2023 по делу № 991/6265/22 отметила, что ранее определенный в другом уголовном производстве залог в сумме 80 млн. гривен, в противоположность первоначально примененного 5,5 млн. гривен, не обеспечила исполнение подозреваемым возложенных на него обязанностей.
ВАКС выбрал размер меры пресечения в указанном деле размером 100 млн. гривен, указав, что такой залог не слишком непомерен для подозреваемого.
По делу № 991/9447/23 в ходатайстве детектив просил определить залог в размере 14775 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, что составляет 1982850,00 гривен, обосновывая такой размер тяжестью и спецификой совершенного уголовного правонарушения, данными о подозрении. Уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 191 УК Украины, в котором подозревается ЛИЦО_5, является особо тяжким преступлением (ст. 12 УК Украины).
Так, при определении размера залога следственный судья учел роль ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ей уголовного правонарушения, семейное положение ОСОБА_5, замужем за ОСОБА_25, наличие совершеннолетних детей, которые содержат родителей, имущественное состояние подозреваемой, имущества, находящегося в общей совместной собственности: земельный участок с кадастровым номером 3210600000:01:058:0074 по адресу: АДРЕС_1, площадью 0,1 га; жилой дом по адресу: АДРЕС_1, площадью 284,9 кв . м; транспортное средство KIA SPORTAGE, 2020 выпуска. Указанное имущество принадлежало подозреваемой, однако в апреле 2023 года было подарено мужу - ОСОБА_25 (т. 12 а. с. 54-107).
Вместе с этим установлено, что ОСОБА_5 с 1998 года - по 2-й квартал 2023 года получил налогооблагаемых доходов в совокупном размере 6 763 088,00 грн., с которого в период времени с 2020 года по 2-й квартал 2023 налогооблагаемый доход составляет 3 551 629,00 грн, что подтверждается сведениями информационной системы "Доходы физических лиц" (Государственной фискальной службы Украины)/Единое окно представления электронной отчетности.
Поэтому, учитывая имущественное состояние подозреваемой, роль ОСОБА_5 в совершении преступления, следователь судья считает необходимым определить залог в размере 300 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, что составляет 805200 гривен.
Таким образом, при определении размера залога суд в первую очередь должен учесть имущественное и семейное положение подозреваемого, другие данные о его личности. А уже потом другие обстоятельства, такие как весомость доказательств совершения уголовного правонарушения, тяжесть наказания и наличие ущерба от уголовного правонарушения.
Валерия Снежная,
юрист адвокатского объединения «Юнимайндс»
Где искать информацию адвокату по уголовному праву? LIGA360 содержит более 16 млн. решений украинских судов по уголовным делам, судебные прецеденты, аналитику и законодательство. А инновационные AI-возможности системы помогут мгновенно прогнозировать результаты вашего дела и выполнить legal research. Больше преимуществ по ссылке.
