Больше 5 тыс. рассмотренных процессуальных обращений уголовного судопроизводства и об административных правонарушениях - такими являются показатели деятельности Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда за первую половину 2023 года. Следовательно, показатели деятельности КУС ВС фактически вернулись на тот уровень, который был в 2021 году, до полномасштабного вторжения рф в Украину. Кроме того, в период действия военного положения ВС выразил ряд позиций, связанных с особенностями применения норм материального и процессуального уголовного права.
Об этом рассказала судья Верховного Суда в Кассационном уголовном суде Александра Яновская в ходе правового онлайн-практикума, информирует пресс-служба ВС.
Судья обратила внимание на то, что значительно выросло количество представлений/ходатайств о направлении уголовного производства из одного суда в другой: если в первом полугодии 2021 года КУС ВС рассмотрел 314 таких ходатайств и представлений, то за полгода 2022 года - 2004. В то же время 50 % представлений и ходатайств удовлетворяется.
Кроме того, указала Александра Яновская, основным основанием для отмены в кассационном порядке судебных решений в уголовных производствах (почти в 90 % случаев) является существенное нарушение уголовного процессуального закона.
Судья также проанализировала правовые позиции, выраженные КУС ВС во время военного положения. Так, в частности, в постановлении от 21 декабря 2022 года по делу № 759/5737/17 (производство № 51-2899км20) речь идет о том, что является подрывной деятельностью против Украины в контексте ст. 111 УК Украины (государственная измена).
КУС ВС делал выводы и в уголовных производствах о коллаборационной деятельности. В одном из дел кассационная инстанция констатировала, что за коллаборационную деятельность (ч. 1 ст. 111-1 УК Украины), совершенную учителем украинского языка не в связи с учебной и воспитательной деятельностью учеников, назначение основного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций государства и местного самоуправления, сроком на 10 лет является обоснованным. Это аргументировано как безальтернативным характером этого наказания в санкции ч. 1 ст. 111-1 УК Украины, так и дискреционными полномочиями суда назначать или лишения права занимать определенные должности, или лишения права заниматься определенной деятельностью, а также тем, что учитель был освобожден от должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗоТ.
Верховный Суд пришел к заключению, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться как в отношении лиц, уже занимающих определенные должности или осуществляющих соответствующую деятельность, так и в отношении лиц, которые такие должности могут занять в будущем, или же в будущем могут осуществлять соответствующую деятельность (постановление от 4 апреля 2023 года по делу № 295/5493/22, производство № 51-791км23).
Также КУС ВС пополнил судебную практику позициями в производствах по военным уголовным правонарушениям. В частности, в постановлении от 20 апреля 2023 года по делу № 748/1376/20 (производство № 51-3107км22) ВС указал, что действия военнослужащего, который в установленном законом порядке не был уволен с военной службы и который не явился на службу без уважительных причин в условиях особого периода (кроме военного положения) в воинскую часть в связи с завершением срока действия контракта, подлежат квалификации по ст. 407 УК Украины (самовольное оставление военной части или места службы). Завершение срока действия контракта автоматически не лишает лицо статуса военнослужащего и не освобождает его от выполнения обязанностей военной службы. Неполучение военнослужащим денежного обеспечения на основании приказа командира военной части в связи с самовольным оставлением службы не свидетельствует о том, что лицо прекратило военную службу.
В одном из уголовных производств КУС ВС решал вопрос о разграничении дезертирства (ст. 408 УК Украины) и самовольного оставления военной службы или места службы (ст. 407 УК Украины). В постановлении от 1 декабря 2022 года (дело № 297/2178/21, производство № 51-1204км22) КУС ВС указал, что дезертирство и самовольное оставление военной службы или места службы являются смежными составами уголовных правонарушений, которые размежевываются, в частности, по признакам субъективной стороны. Обязательным признаком дезертирства является цель уклониться от военной службы не временно, а навсегда. В то же время военнослужащий может заявлять о своем намерении уклониться от военной службы вообще или уклоняться от нее в течение неопределенного времени (например, пока его не задержат). Фактический срок отсутствия военнослужащего в месте службы при дезертирстве может не превышать одних суток, что имеет значение исключительно для назначения наказания.
Что касается применения норм уголовного процессуального права, то Александра Яновская сосредоточилась, в частности, на вопросе, связанном с рассмотрением уголовных производств по процедуре in absentia.
"Значительная часть уголовных производств относительно военных преступлений осуществляется по процедуре in absentia, то есть при отсутствии обвиняемого. Важно понимать, что в таких делах особое внимание должно быть уделено обеспечению основополагающих принципов уголовного производства, являющихся сутью и содержанием справедливого судебного разбирательства", - подчеркнула судья.
Как пример Александра Яновская привела постановление от 25 января 2023 года по делу № 225/1957/21 (производство № 51-2566км21). В нем указано том, что порядок осуществления вызова лица в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства по процедуре in absentia в уголовном производстве в отношении лица, находившегося на временно оккупированной территории и которое обвиняли в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 УК Украины, осуществления специальной процедуры уголовного производства (досудебного расследования и судебного разбирательства) при отсутствии обвиняемого (in absentia) не считается нарушенным, если процессуальным основанием для этого служили определение следственного судьи местного суда и определение местного суда, а орган досудебного расследования и местный суд приняли не только прямо предусмотренные УПК Украины меры по информированию подозреваемого лица об осуществлении уголовного производства путем публикации соответствующей информации в средствах массовой информации и в сети Интернет, но и дополнительных мер, обеспечивших эффективное информирование обвиняемой (путем направления писем на электронную почту).
Подробнее с судебной практикой КУС ВС относительно применения норм материального и процессуального права в уголовных производствах, сформированной во время действия военного положения, можно ознакомиться в презентации Александры Яновской.
Информация будет работать на вас - с решением LIGA360:Юрист. Осуществляйте legal research украинского законодательства и судебной практики, прогнозируйте результаты судебных дел, читайте экспертную аналитику по "горячим" темам. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
Осмотр, обыск, поверхностная проверка: когда полиция может применить и какие права есть у лица?
