Иногда иски об обжаловании завещания содержат несколько самодостаточных взаимоисключающих оснований: завещатель не понимал значение своих действий; был нарушен порядок удостоверения завещания; совершение завещания произошло в результате насилия, обмана или ошибки и др. Это создает впечатление неуверенности истца в своих доводах. В любом случае, если заявляется несколько оснований иска, каждый из них должен быть обоснован.
Об этом рассказала судья Верховного Суда в Кассационном гражданском суде Ольга Ступак на вебинаре "Мозаика завещаний: доктрина, судебная и нотариальная практика (общее завещание супругов, секретное завещание, завещание с условием)" (презентация Ольги Ступак).
Судья КГС ВС проанализировала следующие вопросы:
общие основания признания завещания недействительным;
недействительность завещания по основаниям, предусмотренным ст. 225 ГК Украины;
недействительность завещания по основаниям, предусмотренным ст. 1257 ГК;
особенности завещания супругов.
Одним из самых типичных оснований обжалования завещания является то, что завещатель в момент его совершения не осознавал значение своих действий и (или) не мог руководить ими (ст. 225 ГК Украины). В случае ссылки на это основание необходимо доказать абсолютную неспособность лица на момент совершения сделки осознавать свои действия. Такая неспособность устанавливается только заключением судебно-психиатрической экспертизы (посмертной). Об этом идет речь в постановлении КГС ВС от 13 января 2021 года по делу № 242/61/19.
Ольга Ступак отметила, что иногда в заключениях судебно-психиатрической экспертизы указывают, что установить состояние лица на определенный момент невозможно или оно не в полной мере понимало значение своих действий; такие выводы не могут быть основанием для признания сделки, в том числе завещания, недействительным.
LIGA360 - ІТ-платформа для современных нотариусов. Получите доступ к законодательству, правовым сервисам, инструментам идентификации клиентов. Попробуйте новинку первыми.
Другое распространенное основание обжалования завещания - нарушение порядка его составления или отсутствие воли завещателя (ст. 1257 ГК Украины). Докладчица обратила внимание, что в первом случае завещание является ничтожным с учетом предписания закона, а во втором - суд может признать его недействительным. Следовательно, в случае нарушения порядка составления завещания надо формулировать требование не о его недействительности, а о применении последствий ничтожности.
"В таком споре суд может в мотивировочной части констатировать ничтожность завещания, а эффективным способом защиты будет применение последствий его ничтожности", - указала Ольга Ступак. Такой вывод содержится в постановлении КГС ВС от 11 ноября 2020 года по делу № 756/10183/16-ц, в котором суд признал обоснованным требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем исключения из наследственного реестра записи о регистрации завещания.
В постановлении Большой Палаты ВС от 25 мая 2021 года по делу № 522/9893/17 сформулирован вывод, что удостоверение нотариусом завещания не в пределах своего нотариального округа не влияет на форму сделки и не подпадает под те требования о порядке его удостоверения, которые содержатся в ГК Украины и влекут ничтожность завещания в соответствии с ч. 1 ст. 1257 ГК.
Объединенная палата КГС ВС в постановлении от 1 марта 2021 года по делу № 473/1878/19 сделала вывод, что следующее ничтожное завещание не отменяет предыдущее. Ничтожное завещание не создает правовых последствий. Также в этом постановлении ОП КГС ВС указала, что суд не может обязать нотариуса совершать действия, которые непосредственно входят в его компетенцию. Суд удовлетворил требование об отмене отказа нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство, но отказал в удовлетворении требования обязать нотариуса выдать соответствующее свидетельство.
Рассказывая об особенностях завещания супругов, Ольга Ступак привела постановление КГС ВС от 15 июня 2022 года по делу № 358/304/21. В нем кассационный суд указал, что после смерти одного из супругов второй из супругов не может изменить завещание супругов, поскольку это искажало бы волю умершего. Смерть одного из супругов является основанием для прекращения режима общей совместной собственности имущества супругов, в отношении которого составлено завещание, но не порождает возникновение наследственных правоотношений до момента смерти второго из супругов.
Докладчица также акцентировала на правильном определении стороны ответчика в наследственных спорах: надлежащими ответчиками являются наследники, принявшие наследство, а если таких нет, то орган местного самоуправления, представляющий интересы территориальной общины (которому может отойти выморочное наследство), и проиллюстрировала это на примере постановления КГС ВС от 5 декабря 2018 года по делу № 159/4424/17-ц. Суд первой инстанции признал за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию супругов после их смерти. Это решение в апелляционном порядке обжаловала сестра умершей жены. КГС ВС согласился с решением апелляционного суда, который закрыл апелляционное производство по делу, указал, что права и законные интересы апеллянта в этом деле не решались. Доводы кассационной жалобы о том, что апеллянт оспаривает в судебном порядке законность завещания супругов, за которым истец унаследовал наследственное имущество, не свидетельствуют о наличии у лица, подавшего апелляционную жалобу, права на это имущество на время подачи апелляционной жалобы.
В постановлении от 9 декабря 2019 года по делу № 161/8412/18 КГС ВС сделал вывод, что составление одним из супругов завещания относительно принадлежащей доли в квартире после смерти второго из супругов не согласуется с ч. 3 ст. 1243 ГК Украины, поскольку при жизни жены ни один из супругов не заявил о намерении отказаться от общего завещания супругов или изменить его и не реализовал это право в соответствии с установленной законом процедурой.
Постановление КГС ВС от 12 апреля 2018 года по делу № 761/22959/15-ц касается секретного завещания супругов. Суд указал, что когда завещание составлено супругами, а потом один из супругов при жизни обоих отказался от общего завещания, то распоряжение, от которого лицо отказалось, утрачивает силу, но распоряжение второго из супругов остается действующим. В таком случае действующее распоряжение является завещанием одного из супругов относительно принадлежащей ему доли в праве общей совместной собственности. С момента составления завещания и до смерти мужа жена не воспользовалась своим правом отказаться от общего завещания. Также в этом деле КГС ВС указал, что нормы ГК Украины не содержат запрета по составлению секретного завещания супругов. Содержание принципа разрешительной направленности гражданско-правового регулирования следует из общего принципа частного права "разрешено все, что не запрещено законом".
По сообщению Верховного Суда
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений VERDICTUM. Получите тестовый доступ по ссылке.
