Большая Палата Верховного Суда сделала вывод, что сообщения (с приложениями), отправленные по электронной почте или через приложения-мессенджеры, являются электронным доказательством, которое рассматривается и оценивается судом в соответствии со ст. 86 ХПК Украины по своему внутреннему убеждению в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Соответствующее постановление по делу № 916/3027/21 (производство № 12-8гс23) принято 21 июня 2023 года, информирует пресс-служба Верховного Суда.
При этом следует учитывать, подчеркивает БП ВС, что суд может рассматривать электронную переписку между лицами в мессенджере (как и любую другую переписку) как доказательство в деле только в том случае, если она дает возможность суду установить авторов этой переписки и ее содержание. Соответствующие выводы о принадлежности и допустимости таких доказательств, а также объема обстоятельств, которые можно установить с их помощью, суд делает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.
Обстоятельства дела
В данном деле ООО обратилось в суд о взыскании с другого ООО предоплаты по договору поставки. Во исполнение этого договора истец осуществил предыдущую оплату товара (строительного профиля), однако ответчик, как указал истец, не осуществил поставку товара и отказался добровольно вернуть полученные средства.
Отрицая против иска, ответчик утверждал, что он осуществил поставку в полном объеме всего оплаченного истцом товара, а истец принял этот товар. В подтверждение своей позиции ответчик предоставил суду, в частности, распечатку переписки с директором истца в мобильном приложении "WhatsApp".
Удовлетворяя иск, апелляционный суд указал, что ответчик не предоставил доказательств, которые бы подтверждали надлежащую поставку товара, а распечатки переписки из приложения "WhatsApp" не могут быть использованы в этом деле как доказательство надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара.
Позиция ВС
Большая Палата ВС указала, что Верховный Суд последовательно придерживается правовой позиции о том, что распечатки электронной переписки не являются ни письменными доказательствами, ни электронными документами (копиями электронных документов) в понимании ч. 1 ст. 5 Закона "Об электронных документах и электронном документообороте".
Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к заключению о том, что соответствующая электронная переписка позволяет установить его участников и может подтверждать те или иные доводы сторон, например, относительно наличия между ними соответствующих отношений, ведение определенных переговоров и т. п., суд может принять такую переписку как доказательство и в таком случае предоставить ему оценку совокупно с другими доказательствами по делу.
В этом деле ответчик предоставил суду распечатки электронной переписки между директором истца и свидетелем, который разгружал товар по адресам, указанным истцом. При этом свидетель во время рассмотрения дела подтвердил, что осуществлял указанное. Директор истца не отрицал обстоятельств того, что он вел переписку подобного содержания, как указано в предоставленных суду распечатках, не ставил под сомнение поданные ответчиком распечатки электронной переписки, а потому суды имели правовые основания для того, чтобы оценивать это доказательство наравне с другими доказательствами по делу.
Хочешь получить миллионы полезных документов, которые анализируются моментально? Попробуй LIGA360. Самая полная база украинского законодательства и аналитики, алгоритмы действий в рабочих ситуациях. А смарт-фильтры и связи документов помогут получить именно ту подборку материалов, которая вам нужна. Попробуйте LIGA360 сегодня, заказав тестовый доступ.
Читайте также:
