Верховный Суд подготовил обзор практики Европейского суда по правам человека по решениям, принятым в течение мая 2023 года, информирует пресс-служба ВС.
На протяжении этого периода ЕСПЧ, среди прочего, постановил решение в составе Большой Палаты по делу SANCHEZ v. France, дав оценку вопросу ответственности отдельных владельцев учетных записей в социальных сетях за комментарии, опубликованные другими лицами на их страницах, который не был до этого предметом рассмотрения государствами - участниками Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Обстоятельства этого дела касались возложения ответственности за разжигание вражды против лиц мусульманского вероисповедания на заявителя - политика - из-за того, что он вовремя не удалил явно противоправные комментарии других авторов на своей публично доступной странице в социальной сети "Фейсбук", используемой в ходе его предвыборной кампании.
Большая Палата ЕСПЧ, рассмотрев указанное дело, согласилась с выводом Палаты в решении от 2 сентября 2021 года об отсутствии нарушения прав заявителя по п. 2 ст. 10 Конвенции.
Дело SHIPS WASTE OIL COLLECTOR B.V. v. The Netherlands, рассмотренное ЕСПЧ в свете ст. 8 Конвенции, касалось законности передачи и дальнейшего использования данных относительно компании-заявителя, полученных правоохранительным органом в процессе расследования деятельности другой компании, а именно санкционированного прослушивания телефонных разговоров ее работников, Управлению по вопросам конкуренции Нидерландов.
Исследовав, в частности, национальное законодательство государства - участника Конвенции, ЕСПЧ пришел к заключению о законности и предсказуемости вмешательства в право компании-заявителя, защищенное ст. 8 Конвенции, а также наличии адекватных гарантий, которые его сопровождали.
Вопрос эффективности средства правовой защиты, право на которое закреплено ст. 13 Конвенции, был проанализирован ЕСПЧ в деле PANJU v. Belgium (no. 2), согласно обстоятельствам которого уголовное производство в отношении заявителя было признано неприемлемым с учетом его чрезмерной длительности, которая нивелировала возможность проведения справедливого суда в отношении него.
Государство, однако, отказало в удовлетворении иска заявителю о возмещении вреда за такую чрезмерную длительность.
ЕСПЧ не увидел в этом нарушения, указав, среди прочего, на наличие определенной дискреции государств - участников Конвенции в выборе и обеспечении средств правовой защиты и согласившись с тем, что само по себе признание судебного производства против лица неприемлемым и его окончательное прекращение могут служить одним из возможных вариантов эффективного средства правовой защиты в значении ст. 13 Конвенции.
LIGA360 - удобный инструмент для юриста-международника. Находи и анализируй европейское законодательство, получи рекомендации по вопросам международных отношений, прав человека и гражданства, военного положения. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
