КУС ВС высказался относительно разрешения на проникновение в жилье или другое владение лица для совершения следственных действий.
Об этом идет речь в постановлении КУС от 20 июня 2023 года по делу № 756/16122/21 (производство № 51-641км23), информирует пресс-служба Верховного Суда.
Сторона защиты в данном уголовном производстве ставила вопрос о недопустимости в качестве доказательства виновности лица протокола осмотра места происшествия по тем основаниям, что это следственное действие было проведено с нарушением требований УПК Украины, поскольку фактически был проведен обыск жилья без обращения органа досудебного расследования к следственному судье на получение соответствующего разрешения.
КУС не согласился с этим доводом защиты и обратил внимание на то, что указанное следственное действие было проведено с разрешения арендатора, которая проживала в квартире, где проводился осмотр, на основании договора аренды, то есть была временным владельцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 УПК Украины осмотр жилья или другого владения лица осуществляется согласно правилам этого Кодекса, предусмотренным для обыска жилья или другого владения лица.
При наличии согласия лица, владеющего помещением, закон не требует обращения к следственному судье за соответствующим разрешением (ч. 1 ст. 233 УПК Украины).
Кроме того, как неоднократно указывал суд кассационной инстанции, положения ст. 223 УПК Украины не имеют целью решение вопросов собственности. Они защищают лицо от необоснованного вмешательства в сферу его частности, на которое оно вправе рассчитывать в своем жилье или другом владении. Термин "лицо, которое владеет" в ч. 1 ст. 233 УПК Украины охватывает более широкий круг лиц, чем титульный собственник или лицо, владение которого основывается на определенных договорных или других законных основаниях.
Все нужные документы для юриста - в решении LIGA360. Выбирайте из более 1,8 миллиона НПА, судебной практики, аналитики, рабочих кейсов и других материалов. Закажите тестовый доступ по ссылке.
Читайте также:
