Нарушение порядка уведомления участника о намерении продать долю не всегда означает нарушение его преимущественного права на приобретение этой доли.
Об этом идет речь в постановлении КХС ВС от 16 марта 2023 года по делу № 915/1172/20, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлениями хозяйственного суда и Верховного Суда, исковые требования истца удовлетворены частично, переведены на него права и обязанности покупателя по спорным договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО. В удовлетворении иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, - отказано.
Удовлетворяя частично первоначальный иск, хозяйственный суд исходил из несоблюдения определенной действующим законодательством процедуры отчуждения участниками ООО своих долей в результате неуведомления истца о намерении продать соответствующие доли в уставном капитале ООО. Так, в материалах дела нет каких-либо доказательств в подтверждение письменного уведомления истца по первоначальному иску о намерении акционеров осуществить продажу принадлежащих им долей в уставном капитале ООО, в связи с чем суды пришли к заключению о нарушении преимущественного права истца по первоначальному иску на приобретение доли других участников этого общества.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил ссылку третьих лиц по первоначальному иску на то, что истцу по первоначальному иску устно сообщали о намерении участников ООО осуществить отчуждение своих долей в уставном капитале указанного общества, указав, что предписаниями ч. 3 ст. 20 Закона "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" императивно установлена исключительно письменная форма соответствующего уведомления, в то же время, даже если бы устная форма уведомления была допустимой, доводы жалобщиков об устном уведомлении истца не подтверждаются никакими доказательствами.
Коллегия судей Верховного Суда указала, что нарушение порядка уведомления участника о намерении продать долю не всегда означает нарушение его преимущественного права на приобретение доли. При решении спора о переводе на участника прав и обязанностей покупателя доли суд должен не только установить факт надлежащего уведомления участника о намерении продать долю, но и проверить наличие отказа участника от реализации преимущественного права, если об этом факте утверждает другая сторона спора и предоставляет соответствующие доказательства.
Участники общества путем участия и голосования на собрании за отчуждение другими участниками доли в уставном капитале общества сами отказались от реализации своего преимущественного права на приобретение доли. Такой отказ свидетельствует об осведомленности участников с намерением продать эту долю и отсутствии намерений ее приобрести.
Готовитесь к судебному заседанию? Попробуйте VERDICTUM в LIGA360. Анализируйте тексты судебных решений, формируйте аргументы и перейдите к подаче документов в Кабинет Электронного суда. Детали по ссылке.
Читайте также:
Обзор практики Верховного Суда относительно возмещения вреда в результате войны
