Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда высказался относительно защиты прав супругов при истребовании долей в уставном капитале.
Об этом идет речь в постановлении КХС ВС от 16 марта 2023 года по делу № 911/2780/20, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Истцы обратились с иском к ООО и ответчикам с рядом исковых требований, в частности об истребовании долей уставного капитала и переводе прав покупателя. Местный хозяйственный суд исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции частично отменил решение местного хозяйственного суда и принял новое решение, которым иск удовлетворил частично.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, жалобщик обратился с апелляционной жалобой, которую мотивировал тем, что он не принимал участие в рассмотрении этого дела, а обжалуемым решением решен вопрос о его правах и интересах. Жалобщик указал о том, что он как мужа одной из ответчиц стал совладельцем доли в уставном капитале ООО, а судебным решением он лишен права собственности на долю в уставном капитале как ее совладелец. Суд апелляционной инстанции производство по жалобе закрыл, мотивируя это тем, что жалобщик не был участником ООО, а факт приобретения корпоративных прав его женой (в период брака) автоматически не порождает приобретение им лично тех же корпоративных прав. Жалобщик обжаловал определение апелляционного суда в Верховный Суд.
Позиция ВС
Верховный Суд оставил указанное определение без изменений и указал, что с момента внесения денежных средств или другого имущества как вклада такое имущество принадлежит на праве собственности самому обществу и теряет признаки объекта права общей совместной собственности супругов. То есть в случае передачи супругами своего имущества как вклада для участия одного из них в обществе указанное имущество становится собственностью такого общества, а супруги приобретают право на долю в уставном капитале этого общества.
ВС констатировал, что доля в уставном капитале общества, которая приобретена за счет общих средств супругов, является объектом общей совместной собственности супругов. Право по доле принадлежит тому из супругов, кто стал участником такого общества. Супруги распоряжаются имуществом, которое находится в его общей совместной собственности, в частности долей в уставном капитале общества, по взаимному согласию, наличие которого презюмируется.
Жалобщик отмечал то, что он не принимал участие в рассмотрении дела. При этом он не предоставил доказательств существования спора между супругами относительно раздела их имущества на время рассмотрения дела и принятия судебных решений судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. В то же время ответчица реализовала свое право на апелляционное и кассационное обжалование. Процессуальные действия ответчицы были направлены на защиту своих корпоративных прав и на защиту прав приобретателя спорной доли уставного капитала ООО. Следовательно, она действовала в этом деле в общих интересах: своих и своего мужа как приобретателей доли в уставном капитале ООО, в споре с владельцами долей.
Поэтому права мужа, который не был стороной договора купли-продажи доли в уставном капитале, при рассмотрении дела об истребовании доли и непредъявлении к нему исковых требований не были нарушены, поскольку его права по этому делу защищала жена, которая заключила договор и была ответчиком по делу.
Адвокаты НААУ находят правовые позиции в LIGA360. 100 млн решений украинских судов с возможностями анализа, прецеденты, юридическая аналитика и новости. Закажи прямо сегодня - формируй эффективные решения в пару кликов.
Читайте также:
