КГС ВС в постановлении по делу № 210/529/19 от 5 апреля 2023 года разъяснил, как изменить установленный судом способ общения отца с ребенком, уехавшим с матерью за границу из-за войны. Об этом сообщила пресс-служба Суда.
Суть дела: в 2021 году суд определил график встреч отца с ребенком, государственный исполнитель открыл производство, установил периодичность и продолжительность встреч в соответствии с исполнительным письмом. В январе 2022 года производство было закончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 39 Закона Украины "Об исполнительном производстве".
В июне 2022 года по заявлению отца государственный исполнитель возобновил производство, поскольку из-за военной агрессии рф мать с ребенком уехали в Германию, постановил обеспечить общение дочери и отца каждое воскресенье с помощью любого приложения или мессенджера в формате видеосвязи.
Отец просил суд признать соответствующее постановление государственного исполнителя неправомерным.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении жалобы, поскольку в судебном решении, которое подлежит принудительному исполнению, не определены места встреч отца с ребенком, установление этого места возложено на государственного исполнителя. После 24 февраля 2022 физические встречи ребенка с отцом невозможны. Государственный исполнитель определил время свидания взыскателя (отца) с ребенком, учитывая позицию сторон и интересы ребенка.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда частично удовлетворил жалобу взыскателя, отменил предыдущие судебные решения, признал неправомерным обжалуемое постановление государственного исполнителя, сделав такие правовые выводы.
Судебным решением от 17 мая 2021 года, в том числе, установлены периодичность и продолжительность встреч отца с дочерью на нейтральной территории в пределах города в присутствии матери, в дальнейшем - по договоренности между родителями и т.д. Это решение должник выполнял, однако после 24 февраля 2022 года его выполнение невозможно.
Верховный Суд учел, что в Украине введено военное положение. Разрешая споры, касающиеся прав и интересов ребенка, первоочередной задачей государства является обеспечение его безопасности и права на жизнь.
Вместе с тем исполнитель обязан осуществлять меры принудительного исполнения решений способом и в порядке, установленных Законом Украины «Об исполнительном производстве», в том числе с соблюдением требований частей 1 и 2 ст. 64-1 Закона об обеспечении свиданий взыскателя с ребенком во время и месте, определенном решением суда.
Верховный Суд подчеркнул, что исполнением исполнительного документа достигается единственная цель - выполнение соответствующего решения суда. Поскольку в решении суд определил график свиданий взыскателя с ребенком (время и место), исполнитель не вправе его самостоятельно менять.
В то же время, коллегия судей отметила, что в соответствии с ч. 3 ст. 435 ГПК Украины основанием для установления или изменения способа или порядка исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, существенно усложняющие исполнение решения или делающие его невозможным.
Согласно ч. 3 ст. 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, усложняющих исполнение судебного решения или делающих его невозможным, стороны, а также исполнитель по заявлению сторон или государственный исполнитель по собственной инициативе в случае,тпредусмотренном Законом Украины «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений», имеют право обратиться в суд с заявлением об установлении или изменении способа и порядка исполнения решения.
Таких действий государственный исполнитель не совершил.
Адвокаты по семейным делам изучают актуальные ситуации о разделе имущества, разводах, уклонении от уплаты алиментов с ИПС ЛІГА:ЗАКОН. А еще в системе есть полная база украинского законодательства с экспертным комментариями. Приобретите ИПС ЛІГА:ЗАКОН по ссылке.
Читайте также:
