Судья, секретарь ІІ Судебной палаты Северо-западного апелляционного хозяйственного суда Алла Гудак подготовила обзор судебной практики относительно споров, связанных с применением Закона "Об объединениях совладельцев многоквартирного дома".
Юрисдикционность споров при участии ОСМД
Постановление БП ВС от 02.02.2021 по делу № 906/1308/19
Большая Палата Верховного Суда по делу № 906/1308/19 указала на то, что конфликт, возникший между ОСББ и его членом, не является спором, следующим из корпоративных отношений. В указанном деле лицо-1 обратилось с иском к ОСМД и к ФОП о признании недействительным договора на предоставление услуг, заключенного ОСМД, членом которого является истец, и ФОП - исполнителем этих услуг, указав на нарушение заключением спорного договора по предоставлению услуг по управлению и обслуживанию дома прав истца - физического лица как совладельца многоквартирного дома. Суды установили, что заключенный ответчиками договор по своему содержанию является договором о предоставлении услуг по управлению многоквартирным домом, поскольку определенные договором обязанности ФОП как исполнителя по договору являются частью компетенции органов управления ОСМД. То есть предоставление управляющим услуг по управлению домом порождает права и обязанности между совладельцами многоквартирных домов и исполнителем таких услуг. Учитывая предмет, характер спора и субъектный состав его сторон, БП ВС пришла к заключению, что спор по этому делу возник относительно прав и обязанностей истца относительно пользования и распоряжения общим имуществом как совладельца многоквартирного дома, потому должен решаться в порядке гражданского судопроизводства. Такие выводы являются последовательными. Так, в постановлении от 05.02.2020 по делу № 127/15798/19 БП ВС пришла к заключению о рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства спора по иску физического лица - совладельца многоквартирного дома к председателю ОСМД о признании бездействия по непредоставлению обоснованного ответа на заявление о ремонте общего имущества дома противоправным и обязательстве ответчика совершить действия по предоставлению обоснованного ответа на поданное заявление.
С учетом существования юрисдикционного конфликта, с целью обеспечения права истца на доступ к суду и на эффективное средство юридической защиты, Большая Палата Верховного Суда считает, что это дело должно быть рассмотрено по правилам хозяйственного судопроизводства только потому, что истцу должен быть обеспечен доступ к правосудию, даже в ином, чем это предусмотрено законом, судопроизводстве, поскольку препятствия к рассмотрению в надлежащем (гражданском) судопроизводстве возникли в связи с процессуальной деятельностью суда).
Постановление КХС ВС от 23.06.2021 по делу № 920/26/21
Споры в правоотношениях, касающихся порядка создания, регистрации, реорганизации, деятельности и ликвидации объединений владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассматриваются хозяйственными судами, поскольку такие споры возникают при осуществлении права управления юридическим лицом, а потому являются наиболее приближенными к спорам, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица независимо от субъектного состава такого спора.
Подобные правовые выводы содержатся в постановлениях БП ВС от 02.10.2019 по делу № 501/1571/16-ц, от 06.02.2019 по делу № 462/2646/17, от 02.02.2021 по делу № 906/1308/19.
Постановление КХС ВС от 22.10.2021 по делу № 916/1636/21
При пересмотре постановления АХС по делу № 916/1636/21 коллегия судей КХС ВС также пришла к заключению о подведомственности спора при участии ОСМД хозяйственным судам, мотивируя свое решение следующим. Поскольку предметом спора являются пункты устава о порядке принятия решения по вопросам, которые связаны с деятельностью и управлением ОСМД, и пункт решения общего собрания об утверждении устава в новой редакции, ВС с учетом характера спорных правоотношений признал, что этот спор является спором, связанным с деятельностью и управлением юридическим лицом, а следовательно подлежащим рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства. С учетом указанного АХС пришел к ошибочному заключению о том, что спор по этому делу возник относительно прав и обязанностей истца по пользованию квартирой и общим имуществом многоквартирного дома и как участника правоотношений по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
Постановление КХС ВС от 12.05.2021 по делу № 910/15494/20
В постановлении по делу № 910/15494/20 коллегия судей также обратила внимание на то, что заявленные истцом требования фактически касаются устранения препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой в многоквартирном доме, а именно препятствованием в поставке в него электроэнергии и питьевой воды. Заявленные исковые требования не касаются вопросов создания, деятельности, управления или прекращения деятельности ОСМД. Учитывая предмет, характер спора и субъектный состав его сторон, ВС признал, что спор в этом деле возник относительно прав и обязанностей истца по пользованию и распоряжению общим имуществом как совладельца многоквартирного дома и как участника правоотношений по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, потому должен решаться в порядке гражданского судопроизводства.
Указанное отвечает правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, изложенной в постановлении от 02.02.2021 по делу № 906/1308/19.
Постановление БП ВС от 23.03.2021 года по делу № 367/4695/20
Дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства
Спор по иску общественной организации (объединения потребителей), представляющей интересы неопределенного круга потребителей на основании Закона "О защите прав истцов", к юридическому лицу, предоставляющему коммунальные услуги, относительно обязательства осуществить перерасчет услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление Верховного Суда от 26.02.2020 года по делу № 473/2005/19
Спор по иску физического лица, не являющегося членом объединения совладельцев многоквартирного дома (ОСМД), не являющегося совладельцем имущества членов ОСМД, не являющегося владельцем или пользователем недвижимого имущества в доме, в котором действует ОСМД, по признанию недействительным решения учредительного собрания о создании такого ОСМД и отмене государственной регистрации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Историю судебного дела можно просмотреть на ИТ-платформе LIGA360. Узнайте, не было ли решение пересмотрено или отменено, узнайте детали дела и оцените время рассмотрения. Подробности по ссылке.
Читайте также:
Судебная практика: подборка правовых выводов ВС - тема номера "ЮРИСТ&ЗАКОН"
