Законодательство не делает невозможным обращение в суд с единым ходатайством относительно участия во всех судебных заседаниях в деле в режиме видеоконференции.
Об этом идет речь в постановлении КХС ВС от 23 марта 2023 года по делу № 905/2371/21, информирует пресс-служба ВС.
Предприятие обратилось в суд с иском к обществу о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Общество обратилось со встречным иском к предприятию.
Местный хозяйственный суд решением, которое апелляционный суд оставил без изменений, первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска - отказал. Общество подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Одним из мотивов жалобщика было то, что местный хозяйственный суд не обеспечил участие общества в одном из судебных заседаний в режиме видеоконференции вне пределов помещения суда, а суд апелляционной инстанции не обратил внимания на данное нарушение.
По материалам дела, 22 июля 2022 года общество обратилось в местный суд с ходатайством об обеспечении проведения судебных заседаний по делу (в частности, подготовительного) в режиме видеоконференции вне пределов помещения суда с использованием собственных технических средств. Следовательно, представитель общества воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 197 ХПК Украины.
При этом Верховный Суд учел, что процессуальное законодательство не содержит предписаний, которые бы делали невозможным обращение в суд с единым (одним) ходатайством (заявлением) об участии во всех судебных заседаниях в деле в режиме видеоконференции (что и было сделано обществом) или предусматривали обращение исключительно с отдельным ходатайством (заявлением) по каждому судебному заседанию.
Определением местного суда заявление общества удовлетворено, постановлено провести судебное заседание 15 августа 2022 года в режиме видеоконференции. Представитель общества в это заседание явился и дал свои объяснения по существу исковых требований. В судебном заседании был объявлен перерыв до 2 сентября 2022 года в связи с существованием реальной угрозы жизни, здоровью и безопасности участников дел в условиях военной агрессии против Украины.
Верховный Суд указал о том, что объявление перерыва в судебном заседании - это процессуальное действие суда по переносу времени продолжения судебного заседания на другое четко определенное время. Объявление перерыва в судебном заседании не влияет на развитие хозяйственного процесса по делу, поскольку следующее судебное заседание не начинается сначала, а производство по делу после его окончания продолжается со стадии, на которой был объявлен перерыв (ст. 216 ХПК Украины).
Согласно протоколу судебного заседания от 2 сентября 2022 года и решению суда от этой же даты представители сторон в судебное заседание не явились. В то же время в материалах дела нет доказательств того, что местный хозяйственный суд в ходе проведения этого судебного заседания осуществил приглашение / вызов представителя общества для участия в судебном заседании в режиме видеоконференции вне пределов помещения суда; также нет доказательств того, что существовала техническая невозможность его участия в видеоконференции, прерывания или отсутствия интернет-связи, из-за чего суд не имел возможности соединиться с представителем общества.
Суд указал, что необеспечение местным хозяйственным судом участия представителя общества в судебном заседании 2 сентября 2022 года в режиме видеоконференции без весомых на то оснований привело к необеспечению возможности стороне реализовать предоставленные ей законом процессуальные права, являющиеся одним из ключевых принципов процессуальной справедливости.
Суд апелляционной инстанции не обратил внимания на содержание ходатайства общества от 22 июля 2022 года, которое не ограничивалось одним судебным заседанием, а также не учел того, что объявление перерыва в судебном заседании - это процессуальное действие суда по переносу времени продолжения судебного заседания на другое четко определенное время.
Верховный Суд констатировал, что конституционное право на участие в судебном разбирательстве не может быть формальным.
По результатам рассмотрения дела Верховный Суд кассационную жалобу общества удовлетворил частично, решение судов предыдущих инстанций отменил, а дело передал на новое рассмотрение в местный хозяйственный суд.
Юристы анализируют и мониторят судебную практику на ИТ-платформе LIGA360. Получи доступ к 100 млн судебных дел и современным инструментам legal research. Выбирай свой тариф по ссылке.
Читайте также:
Обжалование нормативного документа в судебном порядке: позиция КАС ВС
