В ходе Всеукраинского семинара для судей и помощников судей хозяйственных судов "Защита права собственности в практике хозяйственных судов" судья Большой Палаты Верховного Суда Виталий Уркевич осветил актуальную практику ВС (презентация).
В первую очередь он акцентировал внимание на вопросе относительно надлежащести способов защиты нарушенных прав. Так, в постановлении Кассационного хозяйственного суда в составе ВС от 8 мая 2018 года по делу № 910/1607/17 сформулирован подход, согласно которому способ защиты должен отвечать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также правовой цели, к которой стремится субъект защиты, учитывать последствия, которые повлекло нарушение.
При этом, рассматривая дело, суд должен выяснить: предусмотрен ли избранный истцом способ защиты законом или договором; предусмотрен ли законом или договором эффективный способ защиты нарушенного права истца; является ли способ защиты, избранный истцом, эффективным для защиты его нарушенного права в спорных правоотношениях.
Если суд придет к заключению, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом или договором и/или является неэффективным - исковые требования не будут подлежать удовлетворению. В то же время если способ защиты не предусмотрен законом или договором, однако является эффективным и не противоречит закону, а закон или договор не определяют другого эффективного способа защиты, то нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях БП ВС от 19 января 2021 года по делу № 916/1415/19 и от 19 октября 2022 года по делу № 910/14244/20.
Также Виталий Уркевич обратил внимание на практику ВС относительно защиты права собственности в сфере государственной регистрации вещного права. В частности, судья указал, что в ч. 2 ст. 26 Закона "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" установлены следующие способы судебной защиты нарушенных прав и интересов лица:
судебное решение об отмене решения государственного регистратора о государственной регистрации прав;
судебное решение о признании недействительными или отмене документов, на основании которых проведена государственная регистрация прав;
судебное решение об отмене государственной регистрации прав.
В постановлении КХС ВС от 23 июня 2020 года по делу № 922/2589/19 указано на то, что принятие указанных судебных решений должно сопровождаться одновременным признанием, изменением или прекращением вещных прав, обременений вещных прав, зарегистрированных в соответствии с законодательством (при их наличии). Если же на момент принятия судебного решения вещные права и их обременения отсутствуют, признание прекращенными таких прав не требуется. К такому выводу КХС ВС пришел в постановлении от 10 ноября 2021 года по делу № 916/1988/20.
БП ВС в постановлении от 21 декабря 2022 года по делу № 914/608/20 конкретизировала эту позицию, указав, что отмена государственной регистрации вещных прав должна быть связана с основанием для проведения такой регистрации, с одновременным признанием того, кто будет приобретать это право. Сама по себе государственная регистрация не является отдельным основанием приобретения лицом права собственности, а является официальным удостоверением государством приобретения такого права.
Поэтому положения абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закона "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" адресованы в первую очередь суду, который, удовлетворяя иск, в частности, об отмене решения государственного регистратора, должен четко определиться с тем, кому именно и какое вещное право в результате удовлетворения такого иска принадлежит.
Кроме того, судья остановился на вопросе определения юрисдикции споров относительно государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений. Так, БП ВС в постановлениях от 4 сентября 2018 года по делу № 823/2042/16 и от 2 октября 2019 года по делу № 814/2030/17 определила, что такие споры являются гражданско-правовыми.
Вместе с тем спор является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в случае, если обжалуются действия государственного регистратора по рассмотрению заявления истца об исключении записи из Государственного реестра вещных прав и такой спор не касается вещных прав или обременений на недвижимое имущество третьих лиц. Указанная правовая позиция изложена в постановлении БП ВС от 28 ноября 2018 года по делу № 490/5986/17-ц.
По сообщению Верховного Суда
Историю судебного дела можно просмотреть на ИТ-платформе LIGA360. Узнайте, не было ли решение пересмотрено или отменено, узнайте детали дела и оцените время рассмотрения. Подробности по ссылке.
