В случае уклонения от досудебного расследования или суда лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности или наказанию по давности после истечения дифференцированного срока, предусмотренного ч.1 ст. 49 УК Украины, продленного на период уклонения.
Окончание общих сроков, установленных ч. 2 этой статьи (пятнадцать лет с момента совершения преступления и пять лет - проступка), является основанием для освобождения от уголовной ответственности в случаях, когда этот срок истекает раньше дифференцированного, продленного на время уклонения.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении по делу №735/1121/20 от 2 февраля 2023 года, рассмотрев кассационную жалобу защитника на приговор суда первой инстанции и определение апелляционного суда.
Пресс-служба ВС сообщила, что решая вопрос, составляющий исключительную правовую проблему, БП ВС по данному делу руководствовалась следующим.
Второе предложение ч. 2 ст. 49 УК не содержит прямого указания о сроках давности, на которые необходимо ориентироваться после возобновления их течения. Недостаточная определенность формулировки ч. 2 ст. 49 УК предопределяет противоречивое понимание содержания правовой нормы и вызывает вопрос - как именно рассматривать приведенные в третьем предложении общие сроки:
1) как безоговорочно применяемые вместо предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК дифференцированных сроков во всех случаях уклонения лица от досудебного расследования или суда и последующего появления его с признанием или задержанием;
2) как альтернативные, то есть не исключающие применение дифференцированных сроков и заменяющие их только в отдельных случаях.
Приведенные два возможных подхода к соотношению дифференцированных и общих сроков давности обусловливают два варианта конкретизации уголовно-правового содержания ч. 2 ст. 49 УК.
Ищешь правовую позицию ВС или ключевые дела ЕСПЧ? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Подробности по ссылке
В первом варианте сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, безусловно нивелируются в случае уклонения подозреваемого, обвиняемого от суда или расследования, и такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности исключительно по истечении пяти лет со дня совершения уголовного проступка и пятнадцати лет - преступления. Второй вариант предусматривает приоритетность выбора той разновидности сроков, которая более благоприятна для лица при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
В основу правовой позиции, сформулированной БП КУС ВС в постановлении от 5 апреля 2021 года по делу №328/1109/19, положено толкование содержания ч. 2 ст. 49 УК Украины по первому варианту. БП ВС отметила, что такой подход не соответствует точному содержанию уголовно-правовой нормы и действительной воле законодателя, и отступила от правового заключения.
По убеждению БП ВС, реализация принципа гуманизма при толковании и применении конкретного положения закона об уголовной ответственности осуществляется по правилу: если соответствующее положение содержит элемент неопределенности и она не может быть устранена с учетом других конкретных или общих положений, такое положение должно применяться по наиболее благоприятному для человека варианту из всех возможных.
Подход, при котором сам факт уклонения подозреваемого, обвиняемого от досудебного расследования или суда полностью нивелирует дифференцированные сроки давности, означает, что продление преступной деятельности влечет лучшие правовые последствия, чем пребывание в розыске. Совершение лицом в пределах предусмотренного ч.1 ст. 49 УК Украины срока нового преступления не нивелирует дифференцированного срока давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление. В этом случае срок давности прерывается и начинает исчисляться с момента совершения нового преступления. То есть дифференцированный срок не заменяется на общий, более тягостный для лица, а лишь отсрочивается его начало.
В случае безоговорочной замены предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины сроков общими лицо окажется в худшем положении по сравнению с тем, что до истечения дифференцированных сроков совершит даже ряд новых преступлений, в том числе тяжких. Указанное очевидно несовместимо со справедливостью как свойством права, что требует соразмерности юридических последствий противоправных действий их социальной опасности.
Читайте также: С 15 февраля украинцы смогут получать судебные повестки через Viber
Как удобно следить за правовой картиной дня? LIGA360 будет следить за законодательными изменениями для тебя. Настрой свой мониторинг уже сегодня.
