9 февраля 2023 года Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел дело № 910/5028/21 по иску компании к заводу и ГП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) о признании недействительным решения о регистрации торговой марки "MIRONOFF" и прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности истца.
С постановлением КХС ВС от 9 февраля 2023 года по делу № 910/5028/21 удобно ознакомиться в системе поиска и анализа судебных решений VERDICTUM.
Исковые требования обоснованы тем, что заявленное к регистрации обозначение "MIRONOFF" не отвечает условиям предоставления правовой охраны, поскольку является схожим с торговыми марками истца и знаком "Nemiroff", признанным хорошо известным в Украине относительно истца, а регистрация и дальнейшее использование спорного обозначения приведет к нарушению прав интеллектуальной собственности истца.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая новое решение об отказе в иске, руководствовался, в частности, тем, что компания не воспользовалась правом на подачу возражений против заявки завода по основаниям несоответствия спорного обозначения условиям предоставления правовой охраны, в связи с чем она не имеет права на обжалование решения Укрпатента с учетом нормы Закона "Об охране прав на знаки для товаров и услуг".
Верховный Суд, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, в частности, указал следующее. Право на обжалование истцом спорного решения Укрпатента в судебном порядке не может ставиться в зависимость от того, воспользовался ли истец своим правом на подачу возражений против заявки завода по состоянию на момент ее рассмотрения Национальным органом интеллектуальной собственности по основаниям несоответствия, по мнению истца, обозначения "MIRONOFF" условиям предоставления правовой охраны, поскольку решение о регистрации / отказе в регистрации торговой марки принимают по результату квалификационной экспертизы, в течение которой проверяется соответствие заявленного обозначения условиям предоставления правовой охраны, а не в зависимости от наличия или отсутствия возражений против заявки заинтересованных лиц.
Принимая во внимание то, что восприятие торговых марок рядовым потребителем играет решающую роль в их сравнении и оценивании, и характер спорных правоотношений, с учетом которого оценка экспертных выводов в соответствии со ст. 104 ХПК Украины осуществляется с точки зрения рядового потребителя, местный хозяйственный суд, предоставив оценку, в том числе, выводам экспертных исследований, учтя специфику спорных правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, в отличие от суда апелляционной инстанции пришел к правомерному заключению о том, что заявленное на регистрацию обозначение "MIRONOFF" не отвечает условиям предоставления правовой охраны, определенным Законом "Об охране прав на знаки для товаров и услуг", и, соответственно, о доказанности надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельств нарушения прав интеллектуальной собственности истца, в связи с чем он имеет право требовать прекращения нарушения его прав в судебном порядке.
По сообщению Верховного Суда
Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.
Читайте также:
