Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

За подачу заявления о признании лица недееспособным судебный сбор не платится: позиция КГС ВС

Реклама

За подачу заявления о признании лица недееспособным судебный сбор не платится.

Соответствующее постановление Верховного Суда по делу № 637/909/21 (производство № 61-3489св22) было принято 14 декабря 2022 года, сообщает пресс-служба ВС.

Обстоятельства дела

Суд первой инстанции оставил без движения заявление о признании лица недееспособным, установлении над ним опеки в связи с неуплатой судебного сбора.

Заявительница хлопотала об освобождении ее от уплаты судебного сбора в соответствии с ч. 2 ст. 299 ГПК, пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 5 Закона "О судебном сборе", поскольку она является законным представителем лица, о признании недееспособным которого просит.

Районный суд признал заявление неподанным и вернул его заявителю. Апелляционный суд оставил это судебное решение без изменений. Суды указали, что по содержанию ч. 2 ст. 299 ГПК на счет государства в делах о признании физического лица недееспособным относятся именно расходы, связанные с рассмотрением дела, то есть те, которые указаны в ч. 3 ст. 133 ГПК, а не определенный к уплате в ч. 1 ст. 133 ГПК судебный сбор. Законом "О судебном сборе" не предусмотрено освобождение от уплаты судебного сбора за подачу в суд соответствующего заявления.

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения, передал дело для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции, сделав следующие правовые выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 ГПК судебные расходы, связанные с осуществлением дела о признании физического лица недееспособным или ограничении гражданской дееспособности физического лица, относятся на счет государства.

Приведенное правило является специальным для определения того, должен ли заявитель при обращении в суд с такими заявлениями платить судебный сбор.

Оно требует системного толкования, поскольку, с одной стороны, по определению, в состав судебных расходов входит согласно ч. 1 ст. 133 ГПК и судебный сбор, с другой - в делах о признании лица недееспособным возлагаются на счет государства именно судебные расходы, закрепленные в ч. 3 ст. 133 ГПК.

Осуществляя расширенное толкование применения ч. 2 ст. 299 ГПК, Верховный Суд пришел к заключению, что на счет государства в делах особого производства о признании физического лица недееспособным относятся все судебные расходы - как судебный сбор, так и расходы, связанные с рассмотрением дела, что согласуется с правилом, которое сформулировано в ч. 1 ст. 133 ГПК.

В ходе толкования Верховный Суд учитывал, что ч. 3 ст. 133 ГПК содержит перечень исключительно расходов, связанных с рассмотрением дела, а в ч. 2 ст. 299 ГПК речь идет именно о судебных расходах, в состав которых, кроме расходов на правовую помощь, входит также судебный сбор.

Применение ч. 2 ст. 299 ГПК в связи с правилами только ч. 3 ст. 133 ГПК приведет к необоснованному суженному толкованию процессуальных прав заявительницы и, соответственно, неправомерному ограничению ее прав на доступ к суду.

Верховный Суд также указал, что вступление в силу Закона № 484-VIII "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора", которым исключен п. 9 ч. 2 ст. 3 Закона "О судебном сборе", согласно которому судебный сбор не взимался за подачу в суд заявления об ограничении гражданской дееспособности физического лица, признании физического лица недееспособным и восстановлении гражданской дееспособности физического лица, не может быть основанием для взыскания с заявительницы судебного сбора за подачу такого заявления, поскольку такое правило предусмотрено в ч. 2 ст. 299 ГПК.

Кроме того, Верховный Суд указал, что неоднократно подчеркивал то, что в случае, когда буквальное толкование нормы права не дает однозначного ответа на то, имеет ли лицо определенное право, должно быть применено системное толкование норм права. В таком толковании суды должны исходить из того, что частное лицо в случае такой неоднозначности процессуальных норм права должно рассчитывать именно на такое их понимание, которое не будет приводить к ограничению его процессуальных возможностей.

Как спрогнозировать ваши шансы на победу в суде? Воспользуйтесь ИТ-платформой LIGA360. Технологии искусственного интеллекта проанализируют ваше исковое заявление, чтобы вы смогли оценить перспективность дела и скорректировать аргументы. Детали по ссылке.

Читайте также:

Опубликован обзор актуальной судебной практики КГС ВС за ноябрь 2022 года

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости