Снос самовольного строительства по решению суда является эффективным способом защиты прав совладельцев многоквартирного дома.
Соответствующее постановление КАС ВС по делу № 640/22599/19 было принято 24 октября 2022 года, сообщает пресс-служба Верховного Суда.
Собственник квартиры в жилом комплексе "Комфорт-Таун", нарушая права и интересы совладельцев многоквартирного жилого дома, проводил реконструкцию квартиры под магазин: обустроил отдельный вход, вырезал в фасаде дверное отверстие, устроил отдельную входную группу.
Получив сообщение об этом, столичный Департамент по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля издал приказ об отмене регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ и о готовности к эксплуатации объекта. Этот приказ застройщик обжаловал в суд.
Коллегия судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда, рассмотрев это дело в кассационном порядке, указала, что регистрация декларации о начале выполнения строительных работ является актом единовременного применения, обусловившим наступление определенных правовых последствий, а именно права на проведение строительных работ.
А после регистрации права собственности на построенный объект недвижимости на основании зарегистрированной декларации о готовности объекта к эксплуатации последняя также исчерпала свое действие фактом выполнения.
Следовательно, Департамент, отменив декларации, исчерпавшие свое действие и утратившие силу после завершения строительства, действовал противоправно и вопреки предписаниям ст. 19 Конституции.
Важным является и то, что выданный контролирующим органом обжалуемый приказ никоим образом не обусловил устранение выявленных нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, не способствовал обеспечению прав совладельцев дома и пользователя придомовой территории, которые не давали своего согласия на осуществление такой реконструкции общего имущества (как это требуется в соответствии с положениями ст. 10 Закона "Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме").
Суд обратил внимание, что для проектирования этого объекта (с отдельным входом, вырезанием в фасаде дверных отверстий, обустройством отдельной входной группы) заказчик должен был получить градостроительные условия и ограничения - исходные данные на проектирование, с учетом которых разрабатывается проект. А их уполномоченный орган не предоставлял и заказчик или проектировщик не получал. Приведенные в отмененных декларациях данные об отсутствии оснований для получения градостроительных условий и ограничений являются недостоверными.
По убеждению коллегии судей, такие недостоверные данные дают основания считать объект самовольным строительством.
Суд констатировал, что после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в случае наличия всех определенных законом оснований считать объект самовольным строительством в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГКДепартамент ГАСК обязан обратиться с иском о сносе самовольно построенного объекта в порядке, установленном законом.
Демонтаж такого объекта по решению суда является эффективным способом защиты прав совладельцев многоквартирного дома.
В этом деле Верховный Суд постановил отдельное определение, которым обязал Департамент принять неотложные меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушениям, уведомить об этом суд не позже чем за три месяца после поступления отдельного определения.
Тратишь много времени на анализ законодательства? Попробуй удобные инструменты legal research в LIGA360. Мгновенный поиск посреди миллионов документов. Для каждого НПА - связанная аналитика, законодательство и судебные дела. Узнай больше преимуществ по ссылке.
Читайте также:
Форс-мажор: факт, который нужно доказывать, или универсальная индульгенция
