Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Правоохранительным органам запрещается привлекать адвоката к конфиденциальному сотрудничеству

Реклама

Согласие адвоката на конфиденциальное сотрудничество во время оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий является нарушением Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и, соответственно, может влечь дисциплинарную ответственность.

С такой позицией Совета адвокатов Украины (решение САУ от 15.11.2019 №123) согласился Верховный Суд в решении по делу № 520/1285/2020 от 30.11.2022. Об этом сообщила пресс-служба Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры.

Так, коллегия судей КАС рассматривала дело об обжаловании решений Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Харьковской области о возбуждении дисциплинарного дела и привлечении адвоката к ответственности.

"КДКА региона лишило адвоката, который привлекался правоохранительными органами к негласным мерам, права на занятие адвокатской деятельностью. Это решение юрист обжаловал в Харьковский окружной административный суд. К сопровождению процесса присоединилось Национальное агентство по предотвращению коррупции, оценившее решение КДКА как меру негативного влияния и нарушение Закона о предотвращении коррупции. В рамках защиты обличителя ведомство даже направило в ВКДКА предписание с требованием отменить решение КДКА региона", - говорится в деле, напомнила ВКДКА.

Закажи LIGA360:Адвокат НААУ со скидкой 10%. Просматривай учебные продукты США для получения зачетных баллов, готовь беспроигрышные аргументы для суда с мощными инструментами legal research. Воспользуйся выгодными условиями до 31 декабря

Пересматривая решение КДКА, в Верховном Суде (куда с жалобой на решение апелляции обратилось НАПК) исходили из того, что в соответствии со ст. 275 Уголовного процессуального кодекса Украины адвокатов запрещается привлекать к конфиденциальному сотрудничеству во время проведения негласных следственных действий, если такое сотрудничество будет связано с раскрытием конфиденциальной информации профессионального характера.

Суды предыдущих инстанций установили, что, принимая решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры Харьковской области констатировала факт подтвержденного конфиденциального сотрудничества:

- постановлением о рассекречивании материалов негласных следственных (розыскных) действий;

- протоколом о результатах контроля за совершением преступления;

- протоколом по результатам проведения негласного следственного (розыскного) действия - аудио, видеоконтроль личности;

- протоколом допроса адвоката как свидетеля;

- протоколом осмотра, копирования и вручения заранее идентифицированных средств - денежных купюр.

ВС отметил, что суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу, что действия истца, совершение которых подтверждено соответствующими надлежащими и допустимыми доказательствами, следует квалифицировать как подпадающие под определение конфиденциального сотрудничества.

Лицо, обращаясь к СБУ и ГБР, действовало как адвокат, с целью разоблачения коррупционного преступления согласилось на обустройство аппаратурой, получение идентифицированных денежных купюр и встречу с другим лицом. Так что адвокат фактически был вовлечен в конфиденциальное сотрудничество во время проведения негласных следственных действий в рамках досудебного расследования в уголовном производстве.

И хотя адвокат настаивал на том, что в спорных правоотношениях он действовал как разоблачитель и не участвовал в конфиденциальном сотрудничестве, Верховный Суд подчеркнул, что лицо, будучи обличителем, действовало как конфидент, поскольку в дальнейшем привлекалось к проведению негласных следственных (розыскных) действий.

Совет адвокатов Украины в решении от 15.11.2019 №123 отметил законодательно определенную обязанность правоохранительных органов осуществлять оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия в рамках действующего законодательства, в частности указанным органам запрещается привлекать адвоката к конфиденциальному сотрудничеству.

Также Совет адвокатов Украины в указанном решении разъяснил, что в контексте предписаний статьи 23 Закона и Правил адвокатской этики каждый адвокат обязан воздерживаться от участия в конфиденциальном сотрудничестве во время оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, поскольку такое сотрудничество может привести к раскрытию адвокатской тайны, также в случае получения предложений по совершению таких незаконных действий, адвокаты должны обращаться в правоохранительные органы и сообщать о таких фактах советы адвокатов регионов с целью защиты своих прав и гарантии адвокатской деятельности.

Почему стоит заказать LIGA360:Адвокат НААУ именно сейчас? Оплатив решение LIGA360 - вы оплачиваете взнос на адвокатское самоуправление, сможете получать баллы для повышения квалификации. А еще вам откроется доступ к 100 млн решениям украинских судов. Закажите LIGA360, чтобы всегда быть уверенными в своей победе

Читайте также:

Утвержден размер ежегодных взносов на адвокатское самоуправление в 2023 году

Приостановлен трехлетний срок действия свидетельства о сдаче квалификационного экзамена на время военного положения: решение САУ

САУ определил особенности ведения личного кабинета адвоката

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти

Похожие новости