Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда разъяснил применение норм Гражданского кодекса и условий договора относительно денежного обязательства, определенного в эквиваленте к иностранной валюте.
Соответствующее постановление Верховного Суда по делу № 301/2052/18 (производство № 61-7786св21) принято 16 ноября 2022 года, сообщает пресс-служба ВС.
Истец просил взыскать долг по договору займа, по условиям которого он одолжил ответчику 306 тыс. грн, что на время заключения договора было эквивалентно 30 тыс. евро.
В соответствии с п. 2 договора ответчик обязывался возвращать долг равными частями, ежемесячно по 5,477 тыс. грн, что было эквивалентно 537 евро.
В течение трех лет ответчик выполнял условия договора и оплатил за этот период денежные средства в размере 324 тыс. грн, что с учетом курса евро на день частичного погашения долга по каждому платежу составляет 11,8 тыс. евро.
Истец считал, что остаток долга на день обращения в суд - 601,146 тыс. грн, что эквивалентно 18,2 тыс. евро по курсу Национального банка на время обращения в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что предметом договора займа являются 306 тыс. грн, что эквивалентно 30 тыс. евро, по курсу 10,2 грн за один евро, и такую сумму долга истец получил. Ссылка истца на курс НБУ 33,03 грн за один евро по состоянию на время предъявления иска является противоречащей условиям договора.
Апелляционный суд отменил решение районного суда, частично удовлетворил иск, взыскал с ответчика задолженность, сделав перерасчет в сторону ее уменьшения. Указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 2 ст. 533 ГК Украины, официальный курс гривни к евро изменился, потому денежное обязательство по возврату истцу соответствующей суммы в евро ответчиком не выполнено и длится.
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение суда первой инстанции, сделав следующие правовые выводы.
Исследуя долговые расписки или договоры займа, суды должны выявлять настоящую правовую природу заключенного договора, независимо от наименования документа, и в зависимости от установленных результатов делать соответствующие правовые выводы.
Стороны могут определить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте (ч. 2 ст. 524 ГК). Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, то сумма, подлежащая уплате в гривнях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если другой порядок ее определения не установлен договором или законом или другим нормативно-правовым актом (ч. 2 ст. 533 ГК).
В случае получения в займ иностранной валюты заемщик обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, вернуть заимодателю такую же сумму денег (сумму займа), то есть такую же сумму денежных средств в иностранной валюте, которую он получил взаймы (ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ГК).
В соответствии с положениями п. 2 договора займа денежную сумму ответчик обязывался вернуть наличными частями по установленному графику, платежами не меньше чем 5,477 тыс. грн, что эквивалентно 537 евро, в порядке и согласно условиям, предусмотренным настоящим договором.
Таким образом, размер периодических платежей, которые должен был платить заемщик, также определен по обменному курсу: один евро равен 10,2 грн на день передачи денег. Указанные положения договора займа отвечают положениям ст. 533 ГК Украины.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о безосновательности исковых требований, поскольку предметом договора займа являются 306 тыс. грн, что эквивалентно 30 тыс. евро, по установленному сторонами договора обменному курсу 10,20 грн за один евро, и именно такую сумму денежных средств истец получил в течение 2013 - 2016 годов от ответчика. Поэтому ссылка истца на курс НБУ по состоянию на 27 сентября 2018 года 33,03 грн за один евро (на время предъявления иска) является противоречащей условиям заключенного сторонами договора займа.
Адвокаты анализируют судебную практику с решением LIGA360. Полная база судебных дел Украины, фильтры для удобного поиска, мониторинг судебных решений по тематике или для определенных дел. Закажи LIGA360 прямо сегодня.
Читайте также:
Уклонение от уплаты налогов: подборка судебной практики 2022
