Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Опубликован очередной обзор практики ЕСПЧ за июнь - июль 2022 года

Реклама

Верховный Суд обнародовал сводный обзор практики Европейского суда по правам человека по решениям, принятым в течение июня - июля 2022 года.

Для удобства в пользовании все решения систематизированы по статьям Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, сообщает пресс-служба ВС.

В аспекте гарантированных прав и свобод по статье 6 Конвенции (право на справедливый суд) достойно внимания решение ЕСПЧ по делу Xavier Lucas v. France. В нем ЕСПЧ признал отказ апелляционного суда принять от заявителя бумажную версию процессуального документа чрезмерным формализмом, ведь адвокат заявителя обосновывал невозможность подачи документа с помощью электронной платформы ошибками в ее функционировании. Поэтому ЕСПЧ констатировал нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Важность права свободно выражать свое мнение, особенно в контексте реализации такого права судьей для защиты верховенства права и судейской независимости, подчеркнул ЕСПЧ в решении по делу ZUREK v. Poland. ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции относительно права судьи на доступ к суду для судебного пересмотра решения о прекращении своих полномочий как члена конституционного органа в Польше, который гарантировал независимость судей и судов в результате судебной реформы. Также было установлено нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения взглядов) через принятые к заявителю меры, направленные на его запугивание.

С точки зрения распределения голосов судей суда кассационной инстанции следует акцентировать на решении ЕСПЧ по делу LOIZIDES v. Cyprus. Согласно обстоятельствам дела голоса судей Верховного суда, которые рассмотрели жалобы заявителя на его осуждение, разделились поровну. В конечном итоге, жалобы заявителя были отклонены, ведь он не выполнил бремя доказывания того, что принятые в его деле решения были противоправными, как этого требовало национальное законодательство в таких случаях. Кроме того, Верховный суд объявил эти решения в открытом судебном заседании и обнародовал пресс-релизы о них, а Председатель суда сделал отдельное объявление относительно этих решений. Рассмотрев жалобу заявителя по пункту 1 статьи 6 Конвенции, ЕСПЧ не констатировал нарушение этих требований, поскольку решения Верховного суда были достаточно мотивированы и обоснованы.

Получи максимум информации для принятия юридических решений. Все законодательство и судебная практика, аналитика и правовая картина дня есть в решении LIGA360:Юрист. Закажи прямо сегодня.

Читайте также:

Какие особенности наследования во время военного положения?

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости