Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда передал в Большую Палату ВС дело об отстранении от работы работницы АО "Укрзалізниця" по основаниям отсутствия прививки от респираторной болезни СОVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2.
В этом деле суд первой инстанции удовлетворил иск отстраненной работницы, апелляционный суд отменил предыдущее решение и отказал в удовлетворении иска.
КГС ВС привел следующие основания и аргументы для передачи дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.
Коллегия судей считала, что передача дела на рассмотрение БП ВС необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики с учетом количества дел, находящихся на рассмотрении в судах разной юрисдикции.
Исключительная правовая проблема является влияющей на применение норм права в подобных и/или тождественных правоотношениях судами нескольких юрисдикций, в связи с чем ее нерешение приведет к разному толкованию или применению судами норм права и неодинаковому решению споров по тем же фактическим обстоятельствам и правовому регулированию.
Национальное законодательство по вопросам отстранения от работы в связи с уклонением от профилактических прививок и введенное подзаконными актами регулирование отстранения от работы работников, отказывающихся или уклоняющихся от проведения обязательных профилактических прививок против COVID-19, нечеткие и взаимопротиворечивые.
Коллегия судей обязана обратиться к использованию полномочий БП ВС для обеспечения постоянства и единства судебной практики относительно решения исключительной правовой проблемы, заключающейся в следующих вопросах:
является ли правомерным без принятия органом законодательной власти соответствующего закона, путем принятия подзаконных актов, внедрение ограничений права на труд в Перечне профессий, производств и организаций, работники которых подлежат обязательному профилактическому прививанию, утвержденном приказом Минздрава Украины от 4 октября 2021 года № 2153, и постановлении Кабинета Министров от 9 декабря 2020 года № 1236, заключающееся в установлении обязательности профилактических прививок против COVID-19 для определенных работников и внедрении специального порядка отстранения от работы работников, отказавшихся или уклонившихся от профилактических прививок против COVID-19;
является ли нарушением требования равенства конституционных прав и дискриминационным установление дополнительных ограничений в указанном Перечне, которые заключаются в обязательности профилактических прививок против COVID-19 для работников центральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; местных государственных администраций и их структурных подразделений; заведений высшего, последипломного, профессионального высшего, профессионального (профессионально-технического), общего среднего, в частности специальных заведений, дошкольного, внешкольного образования, заведений специализированного образования и научных учреждений независимо от типа и формы собственности и установление обязанности в постановлении № 1236 руководителям государственных органов (государственной службы), руководителям предприятий, учреждений и организаций осуществлять отстранение от работы (выполнения работ) работников и государственных служащих, обязательность профилактического прививания против COVID-19 которых определена Перечнем и которые отказываются или уклоняются от этого (учитывая, что, например, на работников юридических лиц частного права или других работников такие ограничения не распространяются);
является ли национальное законодательство по вопросам отстранения от работы работников, отказывающихся или уклоняющихся от проведения обязательных профилактических прививок против COVID-19 (законы "О защите населения от инфекционных болезней", "Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения", Инструкция о порядке внесения представления об отстранении лиц от работы или другой деятельности, указанный выше Перечень и постановление № 1236), позволяющим лицу прогнозировать последствия своего поведения, и каким образом должны применяться нормы этих правовых актов с учетом того, что в них предусмотрено разное правовое регулирование, противоречащее Конституции.
Поскольку дела этой категории преимущественно малозначительны в силу закона, то решение БП ВС по результатам решения данной правовой проблемы должно стать ориентиром при разррешении подобных дел судами первой и апелляционной инстанций.
Соответствующее определение Верховного Суда по делу № 130/3548/21 (производство № 61-4479св22) принято 3 августа 2022 года.
По материалам Верховного Суда
Хочешь распланировать время и держать под рукой расписание судебных заседаний? Попробуй календарь заседаний в LIGA360. Просматривай расписание заседаний по всей Украине и настрой мониторинг.
Читайте также:
Сборник обзоров актуальной судебной практики Верховного Суда
