Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Принцип диспозитивности и способ судебной защиты в наследственных делах: позиция КГС ВС

Реклама

КГС ВС высказался о принципе диспозитивности и способе судебной защиты в наследственных делах.

Соответствующее постановление Верховного Суда по делу № 602/1455/20 (производство № 61-475св22) было принято 2 июня 2022 года, сообщает пресс-служба ВС.

Истец обратился в суд с иском об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства, поскольку постановлением государственного нотариуса ему было отказано в выдаче свидетельства в связи с тем, что он не подал заявление в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные решения мотивированы тем, что истец был пенсионером, то есть имел право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти его матери. Также он постоянно проживал вместе с наследодателем, а следовательно считается принявшим наследство в соответствии с ч. 3 ст. 1268 ГК Украины.

Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда частично удовлетворил кассационную жалобу истца, изменил мотивы принятых судебных решений, сделав следующие правовые выводы.

Статья 16 ГК Украины определяет, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Указанной нормой установлены способы защиты прав и интересов, и этот перечень не исчерпывающий. Применение конкретного способа защиты гражданского права зависит как от содержания субъективного права, за защитой которого обратилось лицо, так и от характера его нарушения.

В гражданском судопроизводстве действует принцип диспозитивности, который возлагает на суд обязанность рассматривать только те вопросы, о решении которых его просят стороны в деле, и лишает возможности инициировать судебное производство. Формирование содержания и объема исковых требований является диспозитивным правом истца. Следовательно, каждая сторона сама определяет стратегию своей защиты, содержание своих требований и возражений, а также предмет и основания иска, бремя доказывания лежит на сторонах спора, а суд рассматривает дело исключительно в пределах заявленных ими требований и предоставленных доказательств (статьи 12, 13 ГПК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который хочет принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу (в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления) заявление о принятии наследства.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что он не смог вовремя обратиться с заявлением в нотариальную контору, поскольку он является пенсионером и фактически проживал с матерью без регистрации места проживания, потому считал, что принял наследство. Однако в данном деле он не заявлял требований о признании права собственности в порядке наследования, а факт его постоянного проживания вместе с наследодателем на время открытия наследства не касается предмета доказывания в споре об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства.

Поэтому с учетом выбранного истцом способа защиты своих прав суды предыдущих инстанций ошибочно применили к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 1268 ГК Украины и безосновательно указали как установленное обстоятельство факт принятия истцом наследства в связи с его постоянным проживанием с 2011 года и на время открытия наследства вместе с наследодателем. Указанная правовая норма может быть применена к правоотношениям, связанным с признанием права собственности на наследственное имущество наследником, который постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства.

Соответственно, при рассмотрении дела об определении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства не подлежит установлению факт постоянного проживания истца с наследодателем.

Адвокаты НААУ находят правовые позиции в LIGA360. 100 млн решений украинских судов с возможностями анализа, прецеденты, юридическая аналитика и новости. Закажи прямо сегодня - формируй эффективные решения в пару кликов.

Читайте также:

Уплата судебного сбора за обращение с заявлением об установлении контроля за исполнением судебного решения: позиция КАС ВС

Оставьте комментарий
Войдите чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням

Похожие новости