Большая Палата Верховного Суда пересмотрела решения предыдущих судебных инстанций по основанию установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств.
Соответствующее постановление БП ВС по делу № 1-464/2008 (производство № 13-17зво21) принято 29 июня 2021 года, сообщает пресс-служба ВС.
Постановлением судьи Заречного районного суда г. Сумы от 21 июня 2007 года лицо привлечено к административной ответственности по ст. 173 КУоАП (мелкое хулиганство) и поддано административному взысканию в виде административного ареста на срок трое суток.
Прокурор, считая, что действия лица содержат признаки преступления, подал протест на данное постановление, потому что заявителю предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 296 УК. 6 февраля 2008 года судья местного суда удовлетворил протест прокурора, отменил постановление от 21 июня 2007 года и закрыл производство по делу об административном правонарушении. Апелляционный суд оставил это судебное решение без изменений.
Приговором Заречного районного суда г. Сумы от 29 декабря 2008 года лицо было признано виновным в совершении хулиганства, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК, и осуждено к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц. Апелляционный суд изменил приговор местного суда в части наказания и лишил лицо свободы на срок два года. Верховный Суд Украины отказал в пересмотре данного судебного решения.
Решением Европейского суда по правам человека от 10 декабря 2020 года по делу "Чернов против Украины" констатировано нарушение ст. 4 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод в связи с тем, что заявитель дважды был привлечен к суду и наказан за одно и то же правонарушение.
Пересматривая решения судов, Большая Палата ВС констатировала, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
По заключению ЕСПЧ, административное правонарушение "мелкое хулиганство", предусмотренное ст. 173 КУоАП, подпадает под определение "уголовная процедура" в понимании ст. 4 Протокола № 7 Конвенции.
Учитывая это, БП ВС пришла к заключению, что применение судом к заявителю административного взыскания за совершение этого правонарушения является наказанием (осуждением) в порядке уголовного производства, а постановление Заречного районного суда г. Сумы от 21 июня 2007 года - приговором. Поэтому возбужденное уголовное дело в отношении лица подлежит закрытию, а все судебные решения отмене.
Историю судебного дела можно просмотреть на IТ-платформе LIGA360. Узнайте, не было ли решение пересмотрено или отменено, узнайте детали дела и оцените время рассмотрения. Подробности по ссылке.
Читайте также:
Солидарная ответственность руководителя должника по делу о банкротстве: ВС высказал позицию
