КГС ВС указал на ничтожность возобновления договора аренды ипотечного имущества, которое произошло без согласия ипотекодержателя.
Соответствующее постановление Верховного Суда по делу № 263/11275/18 (производство № 61-2979св20) было принято 6 октября 2021 года, сообщает пресс-служба Верховного Суда.
Готовитесь к судебному заседанию? Узнавайте шансы на победу в системе VerdictumPRO. Попробуйте бесплатный тест прямо сейчас.
Истица просила суд устранить препятствия в пользовании арендованным помещением, указывая, что договор его аренды прологирован на два года, поскольку ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о его прекращении.
Во встречном иске ответчица просила расторгнуть договор, поскольку помещение передано в аренду для осуществления хозяйственной деятельности, а арендатор прекратила свою хозяйственную деятельность. Также арендодатель указала, что в 2016 году она передала спорное помещение в ипотеку.
Районный суд отказал в удовлетворении первичного иска и удовлетворил встречный иск, поскольку арендатор прекратила хозяйственную деятельность.
Апелляционный суд отменил решение районного суда и удовлетворил первичный иск. Суд отказал в удовлетворении встречного иска, считая, что прекращение арендатором предпринимательской деятельности не может быть основанием для расторжения договора, а материалы дела не содержат доказательств, что спорный договор не продлен на новый срок.
Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения и отказал в удовлетворении как первичного, так и встречного исков, сделав следующие правовые выводы.
Ничтожной является та сделка, недействительность которой установлена законом и для признания ее недействительной не требуется решение суда (ч. 2 ст. 215 ГК).
Если сделка ничтожная, то исковое требование о признании ее ничтожной не является надлежащим способом судебной защиты права или интереса истца.
В пересматриваемом деле:
арендодатель ссылался на то, что спорное помещение передано в ипотеку 8 декабря 2016 года, а потому возобновление договора аренды 1 июля 2018 года является ничтожной сделкой в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона "Об ипотеке", поскольку такое возобновление произошло без согласия ипотекодержателя;
молчание следует считать выражением воли стороны сделки, когда оно в конкретной ситуации может быть поддано оценке как проявление воли, направленной на совершение сделки; при возобновлении договора он возобновляется на тот же срок и с условиями, которые были предусмотрены в договоре; возобновление договора найма (ст. 764 ГК) происходит в результате совершения сделки молчанием, и такая сделка также может быть квалифицирована как ничтожная;
ипотекодержатель не дал согласие на возобновление договора аренды, его возобновление на срок до 1 июля 2020 года ничтожное и не создает юридических последствий. Поэтому договор аренды прекратился 30 июня 2018 года.
В удовлетворении требований по первичному иску следует отказать из-за того, что у истицы отсутствует право или интерес, которые бы подлежали защите. Также нет оснований для удовлетворения встречного иска о расторжении договора, поскольку такой договор прекращен.
Удобная работа с судебными решениями - в системе VerdictumPRO. 94 млн судебных дел, 20 фильтров для точного поиска дел по инстанции, фамилии судьи, с позицией Верховного Суда. Подробности по ссылке.
Читайте также:
Обнародован сводный обзор актуальной судебной практики КХС ВС за I полугодие 2021 года
