КГС ВС разъяснил, когда суд может приостановить производство по делу в связи с рассмотрением подобного дела Верховным Судом. Соответствующее постановление по делу № 265/2189/20 ВС принял 21 июля 2021 года, сообщила пресс-служба Суда.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке. Также вы можете воспользоваться сервисом "Референт" в системе VERDICTUM, в котором можно контролировать появление новых судебных решений в истории дела.
Суть дела: местный суд частично удовлетворил иск, взыскал с Государственного бюджета Украины в пользу истца моральный вред, причиненный террористическим актом, на основании ст. 19 Закона Украины «О борьбе с терроризмом».
Апелляционный суд открыл производство по делу, однако позже на основании п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины остановил его до окончания пересмотра в кассационном порядке Верховным Судом другого дела в подобных правоотношений по иску лица к государству Украина о возмещении вреда.
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил постановление апелляционного суда и направил дело к апелляционной инстанции для продолжения рассмотрения, сделав такие правовые выводы.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в производстве Верховного Суда находится дело, правоотношения в котором аналогичны правоотношениям по делу, которое пересматривается, что является основанием для применения п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины.
Толкование п. 10 ч. 1 ст. 252 ГПК Украины свидетельствует о том, что суд может приостановить производство по делу только в случае пересмотра судебного решения в подобных правоотношениях (по другому делу) в кассационном порядке: а) палатой; б) объединенной палатой; в) Большой Палатой Верховного Суда, а также принятие ими дела к своему производству.
Как избежать человеческих ошибок при заключении договоров? Благодаря новому инструменту Contractum в LIGA360: Юрист. Автоматически анализируйте текст договора, факторы риска относительно сторон и просматривайте нормативное окружение договоров. Заказывайте бесплатный тест-драйв по ссылке.
Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции не учел, что дело, до окончания рассмотрения которого в кассационном порядке приостановлено производство по делу, которое просматривалось, находилось на рассмотрении Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда, а не палаты, объединенной палаты или Большой палаты ВС, что исключало возможность приостановления производства по делу.
Отмечается, что доводы кассационной жалобы дают основания для вывода, что обжалованное определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В связи с приведенным коллегия судей Верховного Суда считает, что кассационную жалобу необходимо удовлетворить, обжалованное решение отменить и передать дело для продолжения рассмотрения в апелляционный суд.
Читайте также: Большая Палата ВС отошла от ранее определенной правовой позиции относительно ничтожности завещания
