Верховный Суд обнародовал очередной обзор судебной практики Кассационного гражданского суда в составе ВС по делам относительно ипотеки (за период с января 2018 года по июнь 2021 года).
Ипотека является наиболее распространенным и надежным видом обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Именно по поводу обращения взыскания на предмет ипотеки на практике возникает немало спорных вопросов относительно применения правовых норм, регулирующих данную сферу правоотношений, разъясняют в Верховном Суде.
В обзор внесен ряд важных правовых выводов КГС ВС, которые будут иметь значение для формирования единой правоприменительной практики. Среди этих выводов следует выделить следующие:
- принятое банком средство внесудебной защиты своего нарушенного права, а именно обращение взыскания на предмет ипотеки по исполнительной надписи нотариуса, к определенным статьями 263, 264 ГК основаниям приостановления или прерывания исковой давности не относится;
- истечение срока исковой давности не прекращает неисполненное обязательство по кредитному договору и договор ипотеки, которым такое обязательство обеспечено, и не прекращает субъективное право кредитора на получение от должника исполнения обязательства без использования судебного принуждения, в частности во внесудебном порядке, определенном сторонами в ипотечном договоре;
- для признания судом оспариваемой сделки недействительной необходимым является: предъявление иска одной из сторон сделки или другим заинтересованным лицом; наличие оснований для оспаривания сделки; установление, нарушается ли (не признается или оспаривается) субъективное гражданское право или интерес лица, которое обратилось в суд. Как наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так и нарушение субъективного гражданского права или интереса лица, которое обратилось в суд, должны устанавливаться именно на момент совершения оспариваемой сделки;
- отчуждение объектов недвижимого имущества, собственником которых является ипотекодатель и которые не являются предметом ипотеки, с целью умышленного создания обстоятельств, которые бы исключили возможность обращения взыскания на предмет ипотеки на основании действия моратория, предусмотренного Законом "О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте", является злоупотреблением гражданскими правами;
- в соответствии со ст. 23 Закона "Об ипотеке" к новому собственнику ипотечного имущества перешли все права и обязанности ипотекодателя по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, на которых они принадлежали ипотекодателю на момент заключения договора об отчуждении предмета ипотеки, а также права и обязанности должника в исполнительном производстве по принудительному исполнению решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, что, соответственно, является основанием для замены должника в исполнительном производстве;
- в случае покупки предмета ипотеки частично за собственные и частично за кредитные средства выселение из такого предмета ипотеки без одновременного предоставления другого постоянного жилого помещения не допускается.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать достоверность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Подробнее по ссылке.
Читайте также:
