Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда отменил судебные решения районного и апелляционного судов и удовлетворил иск о расторжении договора аренды земельного участка, сделав важные правовые выводы.
Соответствующее постановление Верховного Суда по делу № 375/278/20 (производство № 61-3449св21) принято 16 июня 2021 года, сообщает пресс-служба Верховного Суда.
Истец подчеркивал то, что основанием для расторжения договора является наступление события, которое предусмотрено в договоре, а именно смена директора предприятия-арендатора.
Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций исходили из недоказанности истцом того, что от смены руководителя предприятия-арендатора изменилась суть правоотношений сторон, размер или порядок выплаты арендной платы и другие обстоятельства, вследствие которых ему был причинен ущерб и он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.
Верховный Суд отметил, что к общим принципам гражданского законодательства относится свобода договора (п. 3 ч. 1 ст. 3 ГК).
Толкование данного пункта, а также ст. 627 ГК свидетельствует, что свобода договора имеет несколько составляющих, в частности это свобода заключения договора, выбора контрагента, вида договора, определения условий договора.
Согласно ст. 651 ГК изменение или расторжение договора допускается только при согласии сторон, если иное не установлено договором или законом. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.
Частями 3 и 4 ст. 31 Закона "Об аренде земли", в частности, предусмотрено, что соответствующий договор может быть досрочно расторгнут по решению суда в порядке, установленном законом, его расторжение в одностороннем порядке не допускается, если другое не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 8.3 оспоренного договора аренды земельного участка он может быть прекращен досрочно по требованию одной из сторон в предусмотренных договором случаях, а в п. 8.6 договора стороны согласовали, что смена директора предприятия-арендатора является основанием для расторжения договора.
То есть приведенными условиями договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон и определены основания для такого расторжения, без необходимости установления любых других предпосылок, в частности существенного нарушения договора.
Ссылка судов предыдущих инстанций на то, что от смены руководителя предприятия-арендатора истцу не был причинен ущерб и он не лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, на обоснованность исковых требований не влияют, поскольку арендодатель просил расторгнуть договор не в связи с существенным нарушением договора арендатором, а в связи с наступлением события, которое стороны, на свое усмотрение, руководствуясь принципом свободы договора, согласовали как основание для расторжения договора.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. VERDICTUM PRO с помощью искусственного интеллекта проанализирует ваш иск и покажет шансы на успех в судебном заседании в первой инстанции, а также отобразит шансы на победу в апелляционной и кассационной инстанциях. Таким образом, теперь вы сможете рассчитать достоверность победы вашего клиента на любом этапе рассмотрения дела в суде. Детальнее по ссылке.
