Иногда, даже при очевидных обстоятельствах гибели лица и наличия релевантной практики относительно ответственности государства в таких случаях, Европейский суд по правам человека не находит нарушений Конвенции.
Европейский суд по правам человека принял решение по делу "Котенок против России" (заявление № 50636/11), сообщает информационный ресурс "ECHR. Ukrainian Aspect".
В марте 2009 года после бытового скандала в семействе Котенков, возникшего на фоне алкогольного опьянения отца Владимира, его дочь Ирина вызвала полицию, которая забрала дебошира в местный участок, где его поместили в камеру для содержания административных правонарушителей.
Через полчаса задержанного нашли мертвым на полу с резинкой из штанов, завязанной на шее. Позже судмедэксперты установили, что смерть наступила в результате повешения на этой резинке, которая была закреплена на решетке. В тот же день полицейское руководство провело проверку по факту гибели мужчины и объявило строгие выговоры четырем правоохранителям.
Органы власти провели расследование, которое привело к отмене решения в марте 2011 года. Они считали, что у них нет информации, которая бы свидетельствовала о каких-либо преступлениях убийства, насилия или подстрекательства к самоубийству. Попытки родственников возобновить уголовное производство успеха не имели.
Жена и дети также подавали гражданский иск, требуя возмещения морального вреда, который они испытали.
Обжалуя решение, родственники погибшего ссылались в частности на практику ЕСПЧ, согласно которой когда идет речь о лицах, находящихся в изоляции, Европейский суд по правам человека обращает особое внимание, что они находятся в уязвимом положении и что на власть возложена обязанность по их защите. На государство возложена обязанность отвечать за любой вред здоровью, полученный в условиях изоляции. Данное обязательство требует особо строгого соблюдения, когда идет речь о гибели человека.
Но и эти требования были отклонены.
Тогда семья обратилась в Европейский суд по правам человека. Ссылаясь на ст. 2 (право на жизнь) Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, заявители утверждали, что органы власти не приняли всех необходимых мер для защиты жизни Владимира Котенка, а также то, что расследование, проведенное после его смерти, было неэффективным.
Впрочем, суд в Страсбурге также констатировал отсутствие нарушения конвенционных гарантий.
Полная база решений ЕСПЧ отныне доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН.
60 тыс. решений ЕСПЧ в привязке к соответствующим статьям Конвенции на официальном языке и в переводе на любую дату в прошлом. Плюс короткие обзоры решений на украинском и легкая навигация от решений ЕСПЧ к соответствующим статьям Конвенции и наоборот.
Детали по ссылке
Читайте также:
Возврат уплаченных человеку соцвыплат нарушил право собственности: решение ЕСПЧ
