12 мая 2020 Большая Палата Верховного Суда приняла решение по делу о возможности отнесения к судебным расходам бонусов, предусмотренных договором о предоставлении правовой помощи, в зависимости от результатов рассмотрения дела, то есть так называемого гонорара успеха. Это дело было передано на рассмотрение Большой Палаты учитывая наличие исключительной правовой проблемы.
Отказывая в части взыскания дополнительного вознаграждения адвоката в размере 5000 грн за достижение положительного решения по делу № 904/4507/18, суды предыдущих инстанций руководствовались тем, что по своему содержанию и правовой природе такое вознаграждение не является ценой договора (платой за оказанные услуги) в понимании статей 632, 903 ГК и ст. 30 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а является платой за сам результат, достижение которого в соответствии с условиями договора не ставится в зависимость от фактически предоставленных услуг.
Читайте также: Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Однако Большая Палата ВС исходила из того, что договоренности об уплате гонорара за предоставление правовой помощи являются такими, что сложились между адвокатом и клиентом, в пределах правоотношений между которыми и может рассматриваться вопрос об обязательности такого обязательства. В контексте решения судом вопроса о распределении судебных расходов суд должен оценивать разумность расходов, их соразмерность с ценой иска, сложностью дела и его значением для истца.
Большая Палата отметила, что отказывая в удовлетворении заявления о распределении таких расходов, суды предыдущих инстанций не привели доводов и доказательств неразумности этих расходов, их несоизмеримости с ценой иска, сложностью дела и его значением для истца.
Читайте также: Большая Палата ВС сформировала позицию относительно возмещения расходов на правовую помощь
БП Верховного Суда решила, что общая сумма расходов на адвокатские услуги не выходит за разумные пределы определения гонорара, поэтому дополнительное судебное решение об отказе во взыскании 5000 грн следует отменить и принять новое решение - о возмещении истцу этих расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как только соответствующее решение Большой Палаты по делу № 904/4507/18 от 12.05.2020 появится в системе, с ее полным текстом можно будет ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Систему можно протестировать здесь.
Система анализа VERDICTUM содержит 85 млн судебных решений по хозяйственным, гражданским, уголовным и административным делам, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей. Только сейчас у вас есть возможность приобрести VERDICTUM со скидкой - 20 % (скидка действует только в мае).
Читайте также:
Предоставление адвокату гонорара наличными можно подтвердить любым документом: ВС
Как доказать вступление во владение или в управление наследственным имуществом: разъяснение ВС
Верховный Суд разъяснил, когда адвокат не сможет взыскать оспариваемый гонорар
Исключительно адвокаты и прокуроры могут представлять госорганы в судах: ВС
Верховный Суд разъяснил, можно ли унаследовать неоформленную недвижимость
