8 февраля 2020 года вступил в силу Закон № 460-ІХ, которым вносится ряд изменений в Хозяйственный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс административного судопроизводства относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел.
С текстами законов удобно ознакомиться в модуле "Законодательство" ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Хозяйственный процессуальный кодекс
Изменено положение относительно отвода судьи.
Если суд приходит к заключению о необоснованности заявленного отвода и заявление о таком отводе поступило в суд за 3 рабочих дня (или раньше) до следующего заседания, решение вопроса об отводе осуществляется судьей, который не входит в состав суда, рассматривающего дело, и определяется в порядке, установленном ч. 1 ст. 32 данного Кодекса. Такому судье не может быть заявлен отвод.
Если заявление об отводе судьи поступило в суд позже чем за 3 рабочих дня до следующего заседания, такое заявление не подлежит передаче на рассмотрение другому судье, а вопрос об отводе судьи решается судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отводе судьи Большой Палаты не подлежит передаче на рассмотрение другому судье (ранее такая возможность была) и рассматривается Большой Палатой.
Вопрос об отводе решается безотлагательно. Решение вопроса об отводе судьи, не входящего в состав суда, осуществляется в течение двух рабочих дней, но не позже назначенного заседания по делу. В случае рассмотрения заявления об отводе судьей другого суда - не позже десяти дней со дня поступления заявления об отводе. Отвод, поступивший вне пределов судебного заседания, рассматривается судом в порядке письменного производства.
Кроме того, предусмотрены изменения в положения относительно мер обеспечения иска.
Иск не может быть обеспечен:
- путем установления обязанности совершить определенные действия;
- передачей вещи, являющейся предметом спора, на хранение иному лицу, не имеющему интереса в результате решения спора.
Не допускается принятие мер обеспечения иска, которые заключаются в (или имеют следствием) остановке, отложении, приостановлении или другом вмешательстве в проведение конкурса, аукциона, торгов, тендера или иных публичных конкурсных процедур, которые проводятся от имени государства (государственного органа), территориальной общины (органа местного самоуправления) или при участии назначенного государственным органом субъекта в составе комиссии, проводящей конкурс, аукцион, торги, тендер или иную публичную конкурсную процедуру.
Другие меры обеспечения иска, не входящие в перечень ХПК, возможно применять только в случаях, предусмотренных законами, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено ВР.
Также изменены положения относительно оставления искового заявления без движения и приостановления производства по делу.
Так, в случае поступления в суд дела, подлежащего решению в порядке хозяйственного судопроизводства, после закрытия производства Верховным Судом или судом апелляционной инстанции в порядке гражданского или административного судопроизводства, суд проверяет наличие оснований для оставления искового заявления без движения в соответствии с требованиями хозяйственного процессуального закона, действующего на дату подачи искового заявления.
Суд больше не может приостановить производство по делу из-за поступления заявления об отводе судьи.
Установлена обязанность суда разъяснить истцу, к юрисдикции какого суда отнесено рассмотрение дела, если производство по делу закрывается из-за того, что спор не подлежит решению в порядке хозяйственного судопроизводства. Суд апелляционной или кассационной инстанции должен также разъяснить истцу о наличии у него права в течение десяти дней со дня получения им соответствующего постановления обратиться в суд с заявлением о направлении дела по установленной юрисдикции, кроме случаев объединения в одно производство нескольких требований, подлежащих рассмотрению в порядке разного судопроизводства. Заявление подается в суд, принявший постановление о закрытии производства по делу.
В случае поступления в суд дела, подлежащего решению в порядке хозяйственного судопроизводства, после закрытия производства Верховным Судом или судом апелляционной инстанции в порядке гражданского или административного судопроизводства, производство по делу не может быть закрыто из-за того, что спор не подлежит решению в порядке хозяйственного судопроизводства.
В случае закрытия судом апелляционной инстанции производства по делу из-за того, что спор не подлежит решению в порядке хозяйственного судопроизводства, суд по заявлению истца в порядке письменного производства постановляет определение о передаче дела в суд первой инстанции, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение такого дела, кроме случаев объединения в одно производство нескольких требований, подлежащих рассмотрению в порядке разного судопроизводства. В случае наличия оснований для подсудности дела по выбору истца в его заявлении долен быть указан только один суд, к подсудности которого относится решение спора.
Изменения коснулись и пересмотра судебных решений.
Так, уменьшен круг субъектов, которые могут обжаловать в апелляционном порядке определения суда первой инстанции отдельно от решения суда. На это имеют право участники дела, лица, не бравшие участие по делу, если суд решил вопрос об их правах, интересах и (или) обязанностях в случаях, предусмотренных ст. 255 этого Кодекса.
Относительно привлечения третьих лиц к апелляционному рассмотрению
В случае установления, что решение хозяйственного суда первой инстанции может повлиять на права и обязанности непринемавшего участие по делу, привлекает его к участию по делу как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определены случаи, когда возможно кассационное обжалование судебных решений.
Основаниями кассационного обжалования судебных решений, указанных в п. 1, 4 ч. 1 ст. 287, является неправильное применение судом норм материального права или нарушения норм процессуального права исключительно в следщующих случаях:
1) если суд апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении применил норму права без учета заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда, кроме случая наличия постановления Верховного Суда об отступлении от такого заключения;
2) если жалобщик мотивированно обосновал необходимость отступления от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в постановлении Верховного Суда и примененного судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном решении;
3) если отсутствует заключение Верховного Суда относительно вопроса применения нормы права в подобных правоотношениях;
4) если судебное решение обжалуется на основаниях, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 310 данного Кодекса. Основаниями кассационного обжалования судебных решений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 ст. 287, является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права.
Гражданский процессуальный кодекс
Расширен перечень малозначительных дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
Так, к ним отнесены дела:
- о взыскании алиментов, увеличении их размера, оплате дополнительных расходов на ребенка, взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты алиментов, индексации алиментов, изменении способа их взыскания, если такие требования не связаны с установлением или оспариванием отцовства (материнства);
- о расторжении брака;
- о защите прав потребителей, цена иска в которых не превышает 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (сейчас - 525 500 грн.). Также уменьшилась цена иска для дел незначительной сложности, которые могут признаваться судом малозначительными, - до 250 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (сейчас - 525 500 грн.).
Как и в хозяйственном процессе, изменился порядок рассмотрения отвода состава суда.
Так, если отвод заявлен за 3 рабочих дня или раньше до следующего судебного заседания по делу, рассматривается другим составом суда в течение 2 рабочих дней, но не позже назначенного судебного заседания по делу. Если заявление об отводе поступило позже чем за 3 рабочих дня, его рассмотрение осуществляет состав суда, рассматривающий гражданское дело. Отвод, поступивший вне пределов судебного заседания, рассматривается судом в порядке письменного производства.
Изменения в положения ГПК относительно мер обеспечения иска тождествены вышеупомянутым изменениям хозяйственного процесса.
Подача заявления, жалобы или ходатайства отныне должна подтверждаться доказательствами.
Так, к заявлению, жалобе, ходатайству или возражению, подающимся на стадии исполнения судебного решения, в том числе в процессе осуществления судебного контроля за исполнением судебных решений, прилагаются доказательства их направления (подачи) другим участникам дела (производства).
Изменения относительно привлечения третьих лиц к апелляционному рассмотрению тождествены изменениям в ХПК.
Изменены положения относительно открытия кассационного производства по делу, отказа в открытии кассационного производства.
Получив кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 392 данного Кодекса, коллегия в составе трех судей (раньше - как судья-докладчик, так и коллегия) решает вопрос об открытии кассационного производства (об отказе в открытии кассационного производства).
В случае подачи кассационной жалобы на основании п. 1 ч. 2 ст. 389 данного Кодекса суд может признать такую кассационную жалобу необоснованной и отказать в открытии кассационного производства, если Верховный Суд уже излагал в своем постановлении заключение относительно вопроса применения нормы права в подобных правоотношениях, поднятого в кассационной жалобе, и суд апелляционной инстанции пересмотрел судебное решение в соответствии с таким заключением (кроме случая наличия постановления Верховного Суда об отступлении от такого заключения или когда Верховный Суд будет считать необходимым отступить от заключения относительно применения нормы права в подобных правоотношениях).
Относительно обжалования определений
Исключена возможность отдельного апелляционного обжалования определения об открытии производства по делу с нарушением правил подсудности и дополнена возможность апелляционного и кассационного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по нововыявленным или исключительным обстоятельствам.
Кодекс административного судопроизводства
Расширена исключительная подсудность административных судов.
Отныне к ним, в частности, относится обжалование актов, действий или бездействия органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении прокуроров.
Изменено положение относительно отвода судей (такие же, как и в ГПК, ХПК).
Обновлены положения относительно обеспечения иска.
Отныне иск не может быть обеспечен путем установления обязанности совершить определенные действия.
Кроме того, отныне, в частности, не допускается обеспечение иска путем обжалования акта Кабинета Министров, органа, осуществляющего дисциплинарное производство в отношении прокуроров.
Также не допускается принятие мер обеспечения иска, которые заключаются в (или имеют следствием) остановке, отложении, приостановлении или ином вмешательстве в проведение конкурса, аукциона, торгов, тендера или иных публичных конкурсных процедур, которые проводятся от имени государства (государственного органа), территориальной общины (органа местного самоуправления) или при участии назначенного государственным органом субъекта в составе комиссии, проводящей конкурс, аукцион, торги, тендер или иную публичную конкурсную процедуру.
Как и в гражданском судопроизводстве, появляется обязанность подтверждения отправки заявления, ходатайства, жалобы.
Изменения относительно привлечения третьих лиц к апелляционному рассмотрению тождественны изменениям в ХПК.
Дополнены основания, когда суд кассационной инстанции закрывает кассационное производство.
Так, кассационное производство будет закрыто, если после его открытия оказалось, что Верховный Суд в своем постановлении уже излагал заключение по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях, поднятому в кассационной жалобе, или отступил от своего заключения относительно применения нормы права, наличие которого стало основанием для открытия кассационного производства, и суд апелляционной инстанции пересмотрел судебное решение в соответствии с таким заключением (кроме случая, когда Верховный Суд считает необходимым отступить от такого заключения). Если определение об открытии кассационного производства мотивировано также другими основаниями, по которым отсутствуют основания для закрытия производства, кассационное производство закрывается лишь в части оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 339.
Также кассационное производство будет закрыто после его открытия только если на основании п. 1 ч. 4 ст. 328 этого Кодекса суд установил что заключение относительно применения нормы права, изложенном в постановлении Верховного Суда и на которое ссылался жалобщик в кассационной жалобе, касается правоотношений, не являющихся подобными.
Расширен перечень оснований для отмены судебных решений с направлением дела для продолжения рассмотрения или на новое рассмотрение.
Так, основаниями для отмены судебных решений судов первой и (или) апелляционной инстанций и направления дела на новое судебное рассмотрение является нарушение норм процессуального права, на которые ссылается жалобщик в кассационной жалобе, что исключило возможность установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела, если суд рассмотрел в порядке упрощенного искового производства дело, подлежащее рассмотрению по правилам общего искового производства.
Баранова Ольга, ведущий юрист-аналитик ЮРЛІГИ
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступные в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
