ВСП не может использовать отмену судебного решения как основание для дисциплинарной ответственности, пенализации или для принятия решения с негативными последствиями для судьи, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
Соответствующее положение содержится в постановлении БП ВC от 7 ноября 2019 года по делу № 9901/243/19.
С судебными решениями удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать тестовый доступ можно здесь.
Обстоятельства дела
Истица требовала признать незаконным и отменить решение Высшего совета правосудия об отказе во внесении Президенту представления о назначении истицы на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.
Истица указывала, что ВСП, отказывая судье во внесении Президенту представления о ее назначении на должность судьи КАС ВС, ссылался на некоторые постановления, принятые при участии истицы в составе коллегии и впоследствии отмененные судом высшей инстанции. ВСП признал их сведениями, которые не были предметом рассмотрения ВККС и вызывающими обоснованное сомнение относительно соответствия судьи критерию добропорядочности и профессиональной этики, а также обстоятельствами, которые могут негативно повлиять на общественное доверие к судебной власти в связи с назначением ее судьей КАС ВС.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Большая Палата Верховного Суда считает, что ВСП не может использовать отмену судебного решения как основание для дисциплинарной ответственности, пенализации или для принятия решения с негативными последствиями для судьи, поскольку в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 49 Закона "О судоустройстве и статусе судей" судья не может привлекаться к ответственности за принятое ею судебное решение, за исключением совершения преступления или дисциплинарного проступка.
ВСП не является органом государственной власти, который может оценивать законность судебного решения на основании собственного анализа и усмотрения, резюмировать и признавать его незаконным, противоправным, фактически заведомо неправосудным вне процедуры уголовного или дисциплинарного производства.
Большая Палата Верховного Суда понимает, что судьи не должны быть вне юридической ответственности. Однако ответственность в виде отказа внести представление о назначении на должность за деятельность, связанную с осуществлением правосудия, должна наступать исключительно за преднамеренное (в форме [прямого или непрямого] умысла или грубой неосторожности) вынесение незаконных судебных решений. Судьи не должны отвечать за толкование по своему усмотрению правовой нормы, отличающейся от толкования этой нормы их коллегами, если в решении открыто, в рамках соответствующего судопроизводства, приведена аргументация, с которой впоследствии не согласился суд высшего уровня. Основным средством правовой защиты от ошибок в судебных решениях служит обжалование этих решений в порядке апелляционного производства. Отмена не может служить единственным основанием признания судебного решения незаконным, поскольку отмена не обязательно значит, что судья действовал некомпетентно или непрофессионально.
Таким образом, только отмена судебного решения вместе с анализом причин и оснований его отмены, собственная оценка и отнесение судебных решений к незаконным или таким, которые приняты с нарушением требований закона, приведение определений, подобных приведенным в решении, в понимании законодательного положения относительно решения об отказе во внесении Президенту представления о назначении судьи на должность не может признаваться основанием или мотивами, содержащимися в нем, на основании которых ВСП пришел к соответствующим заключениям.
Так, одни лишь отмененные судебные решения не могут быть признаны основанием или мотивами для наступления негативных последствий для судьи.
Если вы ищете юриста для защиты ваших прав в суде, воспользуйтесь Национальным профессиональным юридическим каталогом Liga:BOOK.
