Последствия неявки истца
Большая Палата Верховного Суда обратила внимание на законное право суда оставить иск без рассмотрения, если должным образом уведомленный о заседании истец дважды не прибыл, не сообщив об уважительных причинах неявки, не подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (основание - часть пятая статьи 205 и пункт 4 части первой статьи 240 КАС).
Соответствующее предостережение изложено в постановлении от 18 декабря 2019 года по делу № 9901/949/18 при рассмотрении спора с Высшей квалификационной комиссией судей, которая сейчас переформатируется.
Сигнал о нежелании спорить - суд оставил иск без рассмотрения
Разъяснено, что часть пятая статье 205 КАС позволяет суду не рассматривать иск и вернуть его автору, что выглядит как применение к инициатору искового производства своеобразной формы ответственности за действия, связанные с неявкой на заседание. Логика этих норм такова, что если истец два и больше раз не явился в судебное заседание на судебные вызовы, не сообщил причины неявки и не выразил свою позицию относительно возможности рассмотрения дела без его участия, не появился перед судом и не убедил его в том, что ответчик действовал противоправно или незаконно, он фактически сигнализирует о своем нежелании спорить.
Законодательная формулировка части пятой "… если неявка препятствует рассмотрению дела" означает, что суд может рассмотреть иск по существу, но не обязан этого делать. Это законодательная формулировка содержательно изложена в виде условия, которое в каждом конкретном случае (правовой ситуации, казусе) должно оцениваться отдельно в пределах соответствующих спорных правоотношений, которые диктуют ее применение
Особое мнение: у ВККС - особенный статус
Отметим, что судьи Бакулина, Кибенко и Уркевич изложили особое мнение по этому делу. Судьи считают, что Большая Палата, приняв решение о законности оставления без рассмотрения спора, не учла обстоятельства, которые препятствовали справедливому судебному разбирательству, учитывая объективную невозможность обеспечения ВККС эффективным средством юридической защиты в это время.
В соответствии с Законом № 193-ІХ (конституционность которого сейчас пересматривает КСУ), ВККС фактически находилась в состоянии превращения, то есть полномочия предыдущего состава этого коллегиального органа, в частности и председателя, оформившего доверенность на представительство интересов Комиссии в этом деле, уже были прекращены Законом, в то же время новый состав ВККС еще не был образован. Фактическое несуществование состава ВККС является обстоятельством, которое объективно не позволяет этому органу реализовать свои права и выполнять обязательства, обусловленные его правовым статусом как государственного коллегиального органа судейскогоуправления, то есть свидетельствует о временной неполномочности Комиссии в этот период.
"... сейчас фактически происходит превращение соответствующего субъекта властных полномочий, поэтому, Большая Палата Верховного Суда должна была бы на основании пункта 1 части первой статьи 236 Кодекса административного судопроизводства Украины приостановить производство по делу до момента формирования состава ВККС для предоставления возможности этому участнику дела должным образом представлять свои интересы в суде", - считает тройка судей, которая изложила особое мнение.
С полными текстами решений можно ознакомиться в VERDICTUM. Также там можно пересмотреть расписание судебных заседаний, чтобы суд не закрыл производство в связи с вашей неявкой. Ознакомиться с системой и заказать тестовый доступ можно здесь.
Также читайте:
Решение суда о взыскании кредита, принятое без должника, будет отменено
