Судебный сбор не уплачивается при обжаловании дополнительного судебного решения, которым решен вопрос распределения судебных расходов или установлен порядок исполнения судебного решения, то есть решения вопросов, не связанных с требованиями административного иска, но которые в обязательном порядке должны быть решены судом.
Соответствующее положение содержится в постановлении объединенной палаты Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 20 декабря 2019 года по делу № 240/6150/18 по иску ООО к ГУ ГФС в Житомирской области о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений.
С судебными решениями удобно ознакомиться в VERDICTUM. Оценить все преимущества сервиса можно, заказав тест.
Суть спора заключается в том, что дополнительным решением суда первой инстанции с ГФС взыскано за счет бюджетных ассигнований в пользу ООО затраты на профессиональную законодательную помощь. На указанное дополнительное решение была подана апелляционная жалоба, которую суд апелляционной инстанции вернул в связи с неуплатой судебного сбора.
Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы, ГФС обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило это решение отменить, а дело направить для продолжения рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Кассационная жалоба обоснована тем, что Законом "О судебном сборе" установлено, что судебный сбор не уплачивается за подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения, размер ставки судебного сбора за подачу в административный суд апелляционной жалобы на дополнительное решение не определен. Следовательно, заявитель заверяет, что правомерно не оплатил судебный сбор за подачу/рассмотрение заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов на законодательную помощь.
Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу ГФС учитывая следующее.
Правовые принципы уплаты судебного сбора, плательщиков, объекты и размеры ставок судебного сбора, порядок уплаты, освобождения от уплаты и возврата судебного сбора определены в Законе "О судебном сборе".
В данном Законе определен как общий перечень объектов уплаты судебного сбора, так и процессуальные документы, за подачу которых в суд сбор не уплачивается (ст. 3 Закона). Судебный сбор не уплачивается за подачу заявления о вынесении дополнительного судебного решения.
В то же время в приведенном перечне не определено, что судебный сбор не уплачивается и за подачу апелляционной или кассационной жалобы на дополнительное судебное решение.
Верховный Суд указал, что при апелляционном и кассационном обжаловании дополнительных судебных решений, принятых в соответствии с пунктами 2-3 ч. 1 ст. 252 КАС, а именно: при принятии решений, в которых суд, решив вопрос о праве, не определил способ исполнения судебного решения, или судом не решен вопрос о судебных расходах, судебный сбор не уплачивается, поскольку размер судебного сбора при подаче иска не зависит от того, какой способ исполнения судебного решения, в случае удовлетворения искового требования по существу спора, просит избрать истец, или от требования относительно размера и порядка распределения судебных расходов. Указанные вопросы не являются самостоятельными исковыми требованиями в понимании КАС и не входят в цену иска, потому не подлежат уплате отдельно при обращении в суд с иском или соответствующим заявлением, предусмотренным процессуальным законодательством, то есть не является объектом уплаты судебного сбора.
Если вы ищете юриста для защиты ваших прав в суде, воспользуйтесь Национальным профессиональным юридическим каталогом Liga:BOOK.
Как уже писвала ЮРЛІГА, реквизиты для уплаты судебного сбора с 1 января 2020 года обновлены.
