Большая Палата Верховного Суда при рассмотрении дела № 536/2475/14-к сформулировала правовую позицию о порядке уведомления судьи о подозрении.
В соответствующем постановлении от 11 декабря изложені такие выводы о применении норм права:
1. Исключительно Генеральный прокурор или его заместитель проверяют основания для уведомления о подозрении судьи, составляют и подписывают его текст, а также могут сообщить о новом подозрении или изменить прошлое подозрение.
2. Письменное уведомление о подозрении судьи, которое предусматривает согласование и дальнейшее подписание такого процессуального документа, может осуществляться только Генеральным прокурором или его заместителем. Это полномочия являются исключительными и не могут быть перепоручены другим лицам.
3. Генпрокурор или его заместитель реализуют полномочия относительно письменного уведомления о подозрении судьи независимо от того, осуществляют ли они процессуальное руководство в конкретном уголовном производстве.
4. Генпрокурор или его заместитель могут поручить вручение принятого (составленного) и подписанного ими уведомления о подозрении судьи субъекту, уполномоченному осуществлять процессуальные действия в конкретном уголовном производстве.
5. Вручение уведомления о подозрении судье уполномоченным субъектом при условии, что такое решение было принято (составлено) и подписано именно Генеральным прокурором или его заместителем, не нарушает гарантии судейской независимости.
С историей дела можно ознакомиться, заказав тестовый доступ к VERDICTUM. Кстати, в преддверии праздников VERDICTUM можно приобрести по очень выгодной цене.
