Обнародование имени участника уголовного производства до постановления приговора относительно него является противозаконным. Информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.
Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 31 октября 2019 года № 760/20787/18.
С решениями Верховного Суда можно ознакомиться в VERDICTUM.
Истец просил суд обязать НАБУ удалить с официального сайта бюро и запретить публиковать информацию о уголовных производствах с указанием его имени без приговора суда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя решение тем, что истец является публичным лицом (народный депутат, председатель комитета ВР). Спорная статья содержит сведения, представляющие предмет значительного общественного интереса.
Апелляционный суд частично удовлетворил иск и обязал НАБУ удалить спорную статью с сайта. Суд указал, что с учетом отсутствия обвинительного приговора относительно истца НАБУ нарушило его неимущественное право на использование своего имени.
Верховный Суд в составе коллегии судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил кассационную жалобу НАБУ без удовлетворения, а постановление апелляционного суда без изменений, учитывая следующее.
Ч. 4 ст. 296 ГК предусмотрено, что имя задержанного, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного правонарушения, или совершившего административное правонарушение, может быть использовано (обнародовано) лишь в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда относительно него или вынесение постановления по делу об административном правонарушении и в иных случаях, предусмотренных законом.
Ответчик в кассационной жалобе сослался на ст. 29 Закона "Об информации", предусматривающую, что информация с ограниченным доступом может быть распространена, если она является общественно необходимой, то есть предметом общественного интереса, и право общественности знать эту информацию преобладает над потенциальным вредом от ее распространения.
Коллегия судей указала, что наличие общественного интереса не исключает необходимость соблюдения положения ч. 4 ст. 296 ГК, ведь гражданским законодательством установлен запрет не на распространение информации о уголовных производствах, которая может быть предметом общественного интереса, а именно на использование имени обвиняемого до вступления в законную силу обвинительного приговора суда относительно него при распространении этой информации. К тому же ч. 7 ст. 296 ГК предусматривает возможность использования начальной буквы фамилии обвиняемого в СМИ, литературных произведениях, и это не является нарушением его права.
Кроме того, учитывая положение ст. 32 Конституции необходимо различать дела о защите достоинства, чести или деловой репутации путем опровержения недостоверной информации (права на ответ) и дела о защите иных личных неимущественных прав, в частности перечисленных в ст. 270 ГК, нарушенных в связи с распространением о человеке информации, неприкосновенность которого специально охраняется Конституцией и законами Украины и распространение которой может нанести моральный вред даже в случае, если такая информация отвечает действительности и не порочит достоинство, честь или деловую репутацию.
