Большая Палата Верховного Суда решит исключительную правовую проблему: несогласованность правовых позиций кассационных судов разной юрисдикции при определении требований к удостоверению копий документов, подтверждающих право на представительство юридических лиц в суде.
Дело № 826/5500/18 (К/9901/66600/18) принято к рассмотрению определением от 25 марта. Большая Палата рассмотрит дело в письменном производстве 26 июня. Ознакомиться с позицией суда по этому вопросу можно будет в VERDICTUM: референт сообщит о поступлении решения, как только его внесут в ЕГРСР. Убедитесь, воспользовавшись тестовым доступом.
Кассационный административный суд передал дело на рассмотрение Большой Палаты, так как апелляционный суд считает, что копия доверенности, выданная Министром и самостоятельно удостоверенная представителем Министерства, не подтверждает полномочий на представительство юрлица в суде, поскольку в материалах дела нет документа о полномочиях на удостоверение копии доверенности.
Неоднозначные позиции в КАС высказывают и в вопросе подтверждения полномочий адвоката: одни судьи считают, что адвокат может самостоятельно удостоверять копию доверенности, другие - что светокопия доверенности, удостоверенная личной подписью адвоката, не является надлежащим доказательством полномочий, поскольку не заверена нотариусом.
Как уже писала ЮРЛІГА, Большая Палата определила, что в подтверждение полномочий адвоката в суде достаточно ордера
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛИГА:ЗАКОН.
Выбирайте сейчас - получайте подарочные сертификаты!
