1. За підозрою у зловживанні впливом відсторонено луцького суддю
До 20 травня відсторонено суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука Олега Сергійовича у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Суддя підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення своїм колегою Сівчуком А.Є. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 369-2 КК (зловживання впливом).
2. За підозрою у наданні неправомірної вигоди відсторонено київського суддю
До 24 червня відсторонено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Суддя підозрюється у вчинені злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі). Рішенням ВРП від 25 квітня 2018 року надано дозвіл на утримання судді під вартою.
3. За підозрою у хабарництві відсторонено харківського суддю
До набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження відсторонено суддю Дзержинського районного суду міста Харкова Лазюка Сергія Володимировича. Суддя підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу (одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії із використанням наданої їй влади та службового становища). Матеріали цього кримінального провадження 29 січня 2018 року було направлено до Чутівського районного суду Полтавської області.
4. За процесуальні порушення відсторонено одеську суддю
4 травня ВРП на чотири місяці відсторонила суддю Приморського районного суду міста Одеси Свячену Юлію Борисівну від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу, обов'язковим направленням до НШСУ для проходження курсу підвищення кваліфікації із застосування норм ЦК та ЦПК та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя. В діях судді встановлено істотні порушення норм ЦПК (статей 74-76, 118-122, 127, 212) під час розгляду справи. Водночас Рада дійшла висновку про відсутність у матеріалах дисциплінарної справи доказів, які б свідчили про наявність у діях судді умислу.
5. Тернопільську суддю звільнено за процесуальні порушення
4 травня ВРП ухвалила звільнити Ходачкевич Надію Іванівну з посади судді Тернопільського окружного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 грудня 2017 року № 4020/3дп/15-17. Дисциплінарна палата встановила, що під час розгляду справи суддею було допущено істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Сторони було фактично усунуто від судового розгляду; матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що сторонам у справі під час розгляду в суді першої інстанції взагалі надсилалася хоч якась кореспонденція; не було вжито передбачених процесуальним законом дій стосовно залишення позовної заяви без руху. Разом з тим справу було розглянуто протягом 7 календарних днів з моменту проведення автоматизованого розподілу матеріалів, а повний текст постанови був виданий «для виконання» ще до спливу строку на апеляційне оскарження.
6. ВРП звернеться до ГПУ за фактами втручання в діяльність судді
4 травня ВРП ухвалила внести Генеральному прокурору подання про виявлення посадових осіб ГПУ, які вчинили дії та допустили бездіяльність, що порушує гарантії незалежності суддів, та звернутися до ГПУ щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні за повідомленням судді Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів Олени Миронівни. Встановлено, що повідомлення судді про втручання в її професійну діяльність з бок5у обвинуваченого розглядалось посадовими особами ГПУ з порушенням приписів статті 214 КПК України, оскільки повідомлення судді надіслано до прокуратури області, яка, у свою чергу, надіслала його до місцевої прокуратури, а остання ? до слідчого відділу Національної поліції. Відповідно ж до частини сьомої статті 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, передати наявні у нього матеріали провадження до органу досудового розслідування.
7. Створено телефонну «гарячу лінію» для громадян
2 травня з метою забезпечення реалізації конституційного права громадян на звернення, оперативного реагування на звернення громадян з питань діяльності ВРП, надання необхідної інформації та підвищення ефективності роботи секретаріату відкрито телефонну «гарячу лінію»: (044) 481-06-26. «Гаряча лінія» працює щоденно (за винятком святкових і вихідних днів) із понеділка по четвер - з 09:00 до 18:00, у п'ятницю - з 09:00 до 16:45, обідня перерва - з 13:00 до 13:45.
8. Представники ВРП вивчали передові практики США у сфері судового адміністрування та електронного правосуддя
Відбулась спеціалізована навчальна подорож представників ВРП, інших органів суддівського врядування, суддів до Сполучених Штатів Америки, організована Програмами USAID «Нове правосуддя» та «Відкритий світ», під час якої вони ознайомитись з системою судоустрою США, управлінською та організаційною структурою федеральної судової системи, в тому числі діяльністю Федерального судового центру, Конференції суддів Сполучених Штатів Америки, Адміністративного офісу судів США, Окружної ради суддів і адміністративної структури окремих судів. Від ВРП до складу делегації увійшли члени Вищої ради правосуддя Тетяна Малашенкова та Анатолій Мірошниченко, керівник секретаріату Сергій Пушкар.
