1. П'ятьох суддів звільнено у відставку, трьох - за власним бажанням
У зв'язку з поданням заяв про відставку звільнені:
Вискребенцев Леонід Борисович - з посади судді Алчевського міського суду Луганської області;
Корсакова Ганна Валеріївна - з посади судді Київського апеляційного господарського суду;
Гулкевич Орест Васильович - з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області;
Русакова Ірина Юріївна - з посади судді апеляційного суду Дніпропетровської області;
Фролов Валерій Дмитрович - з посади судді господарського суду Миколаївської області.
За власним бажанням звільнені:
Лещенко Алла Миколаївна - з посади судді Приморського районного суду Запорізької області;
Пода Наталія Миколаївна - з посади судді Чернігівського районного суду Запорізької області;
Ковалишин Наталія Іванівна - з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
2. Дніпровського суддю звільнено за систематичне порушення процесуального законодавства
24 квітня ВРП звільнила Мороза Віктора Павловича з посади судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати від 4 грудня 2017 року № 3898/2дп/15-17. Було встановлено, що під час розгляду низки цивільних справ суддя порушив правило виключної підсудності; не повідомив належним чином учасників процесу про час розгляду справи, що призвело до порушення їх прав; а у одній із справ рішення було ухвалено протягом трьох днів з моменту прийняття позовної заяви, що свідчить про умисне, істотне порушення вимог статті 74 ЦПК.
3. Харківську суддю звільнено за порушення презумпції невинуватості
24 квітня ВРП ухвалила звільнити Олізаренко (Салайчук) Світлану Миколаївну з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України на підставі Третьої Дисциплінарної палати від 7 червня 2017 року № 1418/3дп/15-17. Встановлено, що приймаючи рішення про вчинення особами адміністративного правопорушення, суддя не встановила, які їхні дії свідчать про злісну непокору працівникам міліції; не мотивувала, якими доказами підтверджується така непокора; а рішення ухвалила без урахування презумпції невинуватості, яка відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
4. Надано згоду на утримання судді Андрія Новака під вартою
25 квітня ВРП надала згоду на утримання судді Голосіїівського районного суду міста Києва Новака Андрія Васильовича під вартою. 24 квітня суддя був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою). Судді інкримінується умисне діяння, що виразилось у проханні надати та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
5. Суддю Олену Живцову відсторонено від здійснення правосуддя
26 квітня ВРП тимчасово, до 18 червня 2018 року, відсторонила суддю Каланчацького районного суду Херсонської області Живцову Олену Анатоліївну від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. Судді вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
6. Дніпровського суддю звільнено за порушення при розгляді справи
26 квітня ВРП ухвалила звільнити Степаненка Вячеслава Віталійовича з посади судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду за грубі порушення під час розгляду справи. Суддя розглядав справу з порушенням правил щодо юрисдикції суду; не встановив обставин, що мають значення для справи; не залучив осіб, які є власниками та іпотекодержателями спірного нерухомого майна.
7. Суддю відсторонено від правосуддя за позапроцесуальне спілкування учасником справи
ВРП 26 квітня на один місяць відсторонила суддю апеляційного суду Київської області Ігнатченко Ніну Володимирівну від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та обов'язковим направленням до НШС для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань дотримання суддівської етики та стандартів поведінки та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Суддю притягнуто до дисциплінарної відповідальності за позапроцесуальне спілкування з представником третьої особи у зв'язку з розглядом цивільної справи, внаслідок чого судді було заявлено відвід, що стало приводом для позбавлення її права брати участь у подальшому розгляді цієї справи. Згідно зі статтею 14 Кодексу суддівської етики суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним із учасників або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.
8. Суддю, який спричинив ДТП, відсторонено від правосуддя на два місяці
26 квітня ВРП тимчасово, строком на два місяці, відсторонила суддю апеляційного суду Київської області Коцюрбу Олександра Петровича від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді та направленням його до НШСУ для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань дотримання суддівської етики та стандартів поведінки та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження ним здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Встановлено, що 30 травня 2016 року останній керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, був складений адміністративний протокол згідно зі статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом вчинення ДТП під час керування транспортним засобом. Суддя визнав свою вину, сплатив штраф та повністю відшкодував шкоду, завдану ним у результаті вчинення ДТП.
9. Оприлюднено Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень
На офіційному веб-сайті оприлюднено текст рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року № 1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень». Текст рішення також доступний в системах ЛІГИ:ЗАКОН.
