1. Президентові внесено подання про призначення ще двох суддів Верховного Суду
14 листопада ВРП вирішила внести Президентові подання про призначення Стрелець Тетяни Геннадіївни на посаду судді Касаційного адміністративного суду та Погрібного Сергія Олексійовича - на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Відкладено розгляд питання щодо призначення Сімоненко Валентини Миколаївни. Нагадаємо, Президент назначив у Верховний Суд 113 суддів, які склали присягу 11 листопада.
2. ВРП призначила та відрядила суддів до місцевих судів
14 листопада ВРП внесла подання Президентові про призначення Борисюк Інни Едуардівни на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області. Також ВРП ухвалила внести подання про відрядження на 6 місяців для здійснення правосуддя судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Рибалки Юрія Володимировича до Оболонського районного суду міста Києва.
3. Суддю Олександра Коваленка відсторонено від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності
14 листопада ВРП ухвалила тимчасово, до 2 січня 2018 року, відсторонити суддю господарського суду Сумської області Олександра Коваленка від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу. Суддя підозрюється у проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища. Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року до О. Коваленка застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 млн грн та покладено на нього обов'язок, з-поміж іншого, здати паспорт.
4. Суддя може бути притягнутий до відповідальності, навіть якщо його рішення не переглянуто
13 листопада за ініціативою Національної школи суддів України та Програми USAID «Нове правосуддя» відбувся круглий стіл для суддів Верховного Суду серед науковців та адвокатів, в ході якого обговорювали проблеми адаптації до професії та дисциплінарну відповідальність. Члени Вищої ради правосуддя Андрій Бойко та Анатолій Мірошниченко детально висвітлили питання дисциплінарної відповідальності як елемента правового статусу судді. Зокрема, А. Бойко розкрив питання щодо підстав притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, звернув увагу на дотримання стандартів професійної етики та морально-етичних норм поведінки судді поза виконання суддями посадових обов'язків, а А. Мірошиченко зупинився на практичних аспектах розгляду дисциплінарних справ ВРП, звернув увагу на моменти, важливі для діяльності суддів новоствореного Верховного Суду, а також спростував поширену думку про те, що в разі, якщо рішення судді не переглянуте, то він може не підлягати жодній відповідальності.
5. Суддя Владислав Дев'ятко не порушив присягу
Розглянувши подану адвокатом Ростиславом Кравцем в інтересах судді Оболонського районного суду міста Києва Владислава Дев'ятка скаргу на рішення Першої Дисциплінарної палати від 12 травня 2017 року про відмову у притягненні його до дисциплінарної відповідальності, ВРП змінила рішення, вилучивши з мотивувальної частини посилання на порушення присяги судді та встановиіши в його діях наявність дисциплінарного проступку. Ухвалюючи таке рішення, ВРП погодилась, що суддя В. Дев'ятко під час прийняття постанов у справах допустив порушення процесуального законодавства, а саме: не оцінив рапорти інспектора ДАІ стосовно того, чи відповідно до вимог закону такі документи можуть бути доказом вчинення особою порушення Правил дорожнього руху; не з'ясував обставини, що можуть пом'якшувати або обтяжувати відповідальність осіб - не надав оцінки наданим випискам із закладів охорони здоров'я щодо стану здоров'я неповнолітньої дитини затриманого; користуючись дискреційними повноваженнями, що не є абсолютними і обмежені обов'язком судді (суду) дати оцінку обставинам, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно зі статтею 280 КУпАП, застосував щодо осіб один із найсуворіших видів адміністративного стягнення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП. Водночас ВРП констатувала, що вказані порушення не є такими, що безспірно свідчать про порушення присяги судді, оскільки фактів, які підтверджували би грубу недбалість чи навмисне порушення закону суддею під час розгляду судових справ та прийняття судових рішень у цих справах, не встановлено.
6. Судді Максим Нікіфоров та Дмитро Сокуренко не порушили вимог щодо несумісності
14 листопада ВРП визнала відсутніми порушення вимог щодо несумісності суддями Харцизького міського суду Донецької області Максима Нікіфорова та апеляційного суду міста Києва Дмитра Сокуренка. Рішення у провадженні, ініційованому Мінюстом, ухвалено з огляду на те, що заява М. Нікіфорова про звільнення його з посади судді за власним бажанням надійшла до ВРП до початку проведення стосовно нього передбаченої Законом «Про очищення влади» перевірки, а суддя Д. Сокуренко звернувся до ВРП із заявою про звільнення у відставку до моменту відкриття провадження щодо вимог законодавства про несумісність. Взято до уваги також і відсутність фактів, які вказували б на наявність підстав для індивідуальної відповідальності судді Д. Сокуренка у зв'язку зі сприянням узурпації влади тогочасним Президентом Віктором Януковичем.
7. ВРП звернула увагу Генеральної прокуратури на дотримання приписів статті 19 Конституції, статті 214 КПК
Розглянувши повідомлення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Андрія Леонова про втручання громадян, голови суду Литвиненка Ігоря Юрійовича та судді Шевцової Тамари Василівни в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, ВРП ухвалила звернути увагу Генеральної прокуратури на дотримання приписів статті 19 Конституції, статті 214 Кримінального процесуального кодексу щодо обов'язку повноважних органів здійснювати фіксацію наданих відомостей про кримінальне правопорушення. Встановлено, що за результатами розгляду повідомлення судді Леонова про втручання в його діяльність прокуратурою Дніпропетровської області надано оцінку повідомленню судді щодо наявності ознак злочину та відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
8. В Одесі презентовано Концепцію прямих зв'язків між суспільством і судовою владою
15 листопада в Одесі ВРП та Комунікаційний комітет системи правосуддя за підтримки Проекту Європейського Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» продовжили серію тренінгів для голів судів на тему «Концепція прямих зв'язків між суспільством і судовою владою та кращого досвіду судів із впровадження прямих зв'язків між судами і суспільством». Навичками у сфері взаємодії між суспільством і судовою владою поділилися лідери судової комунікації: начальник управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності секретаріату ВРП, керівник Прес-центру судової влади України Оксана Лисенко, заступник начальника управління інформації та забезпечення комунікаційної діяльності секретаріату ВРП, заступник керівника Прес-центру судової влади України Ірина Паламарчук, інші спікери. Реалізація проекту дасть змогу узагальнити позитивний досвід вітчизняних судів України щодо прямих зв'язків, розробити методичні рекомендації стосовно програм охоплення та поширення такої практики в інших органах та установах системи правосуддя.
9. Суддя Геннадій Підберезний відсторонений до 16 січня
ВРП продовжила до 16 січня 2018 року строк відсторонення судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Геннадія Підберезного від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. Г. Пыдберезного відсторонено, оскільки наявні ризики впливу на суддів та працівників суду, які є підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні. Суддя був відсторонений до 21 листопада, він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу.
10. Суддя Євген Безсмолий буде звільнений
Розглянувши скаргу судді Ленінського районного суду міста Кіровограда Євгена Безсмолого на рішення Першої Дисциплінарної палати від 22 червня 2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, ВРП залишила рішення без змін. Дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади було застосовано, оскільки суддя, прийнявши постанови про накладення адміністративних стягнень на учасників акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності Законом «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», всупереч вимог статей 245, 252 статей 278, 280 КУпАП не перевірив фактичних обставин справ та належно не мотивував, з яких обставин виходив, вважаючи доведеним вчинення особами злісної непокори законним вимогам працівників міліції та підстави для обрання найсуворішого виду адміністративного стягнення - адміністративного арешту строком на 15 діб.
11. ВРП вирішила звернутись до ГПУ щодо надання інформації про розслідування втручання в діяльність судді
ВРП розглянула повідомлення судді Чаплинського районного суду Херсонської області Ірини Пилипенко про втручання адвоката Мартиновця Олександра Миколайовича в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя. 8 вересня 2017 року Генічеською місцевою прокуратурою Херсонської області за результатами розгляду звернення судді І. Пилипенко внесено до ЄРДР відомості за фактом втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконанню нею службових обов'язків з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу. ВРП ухвалила звернутися до ГПУ щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні за фактом втручання в діяльність судді.
12. Затверджено Положення про автоматизовану систему розподілу справ (визначення члена Вищої ради правосуддя - доповідача)
Відповідно до статті 32 Закону «Про Вищу раду правосуддя» для здійснення розподілу справ у ВРП, її органах діє автоматизована система розподілу справ. У зв'язку з необхідністю приведення актів Вищої ради юстиції та Вищої ради правосуддя, якими врегульовано порядок автоматизованої системи розподілу справ, у відповідність до положень Закону «Про Вищу раду правосуддя», ВРП затвердила Положення про автоматизовану систему розподілу справ (визначення члена ВРП - доповідача) та визнала такими, що втратили чинність, деякі рішення ВРЮ та ВРП.
