Ассоциация юристов Украины 18 октября провела круглый стол, посвященный поиску решения комплексной проблемы неисполнения решений, в очередной раз констатированной Европейским судом по правам человека при рассмотрении дела «Бурмич и другие против Украины».
12 октября Большая палата приняла решение по делу «Бурмич и другие против Украины», объединив его с 12143 другими, касающимися неисполнения судебных решений в Украине, и передала их в Комитет министров Совета Европы. Дела переданы для обработки в рамках мероприятий общего характера, указанных в пилотном решении «Юрий Николаевич Иванов против Украины», и мониторинга реформ, которые должна осуществить Украина в этой сфере для определения наилучшего способа решения выявленных проблем.
ЕСПЧ констатировал, что несмотря на время, прошедшее после вынесения пилотного решения (2009 год), правительство до сих пор не приняло необходимых общих мер для преодоления первопричины системной проблемы, установленной Судом, и ввести эффективное средство защиты, которое могло бы обеспечить возмещение на национальном уровне всем пострадавшим.
«Безусловно, справедливый суд - это важно, но справедливый суд без эффективного исполнения останется просто словами на бумаге», - подчеркнул, открывая обсуждение, Андрей Стельмащук, Президент АЮУ, управляющий партнер ЮФ «Василь Кисиль и партнеры». Украина обязана обеспечить право на справедливый суд, гарантированное статьей 6 Конвенции. При этом, как указал Юлиан Хорунжий, cтарший партнер Ario Law Firm, ЕСПЧ отказался рассматривать заявления о неисполнении в том числе и потому, что после пилотного решения украинцы подали подобных заявлений почти в количестве одной трети от включенных к рассмотрению.
При этом часто правительство не выполняло декларации о выплате сатисфакции, после чего исключенные заявления снова включали в список. Украина не только не приняла меры общего характера, но и в ряде случаев не обеспечивала исполнение решения национальных судов, ограничиваясь выплатой справедливой сатисфакции из бюджета.
Парламент еще летом решил взять на контроль исполнение решений ЕСПЧ - тогда при Комитете по вопросам правовой политики и правосудия был создан подкомитет по вопросам исполнения решений Европейского суда по правам человека. Его возглавил народный депутат от «Сапомощи» Руслан Сидорович, который пояснил, что первоочередной задачей является сбор и систематизации информации по проблеме. На первом заседании подкомитета, которое состоялось как раз 18 октября, было решено направить в Минюст запросы о предоставлении: списка мер общего характера (всего в общем перечне Совета Европы по Украине их около 300); информацию о конкретных шагах по реализации реформы исполнительного производства в подзаконных актах. Также подкомитет подготовил заключение о несоответствии двух законопроектов о мирных собраниях практике ЕСПЧ. Анализ законопроектов на соблюдение норм Конвенции и практики ЕСПЧ является одной из функций подкомитета, которую депутаты намерены продолжать выполнять, ведь недопущение нарушений в будущем так же важно, как и их устранение.
ЕСПЧ, исключая более 12 тысяч заявлений из списка рассмотрения, указал, что не стоит ожидать восстановления справедливости от повторения одних и тех же выводов в однотипных делах. Валентина Данишевская, директор Центра коммерческого права, согласна с этим решением, ведь «Украина ничего не сделала, несмотря на конкретные рекомендации». Задача ЕСПЧ - не присуждение компенсаций, а предоставление практических советов по соблюдению Конвенции и защите прав человека. В. Данишевская отметила, что запущенная реформа исполнительного производства даст толчок, но поскольку проблема комплексная (отсутствие стимулов для добровольного исполнения, коррупция и так далее), необходимо ввести отчетность по количеству исполненных решений, провести парламентские, комитетские слушания.
Комплексная проблема требует комплексного решения и постоянного превентивного контроля. Так, Р. Сидорович сообщил о подготовке изменений в уже принятые процессуальные кодексы в связи с принятием Протоколов 15 и 16 к Конвенции. Кроме того, от Кабмина истребован план по выплате уже присужденных компенсаций. Депутат отметил, что Минюст не готов назвать точную сумму общей сатисфакции, поэтому неизвестно, что закладывать в бюджет.
В. Данишевская заявила о готовности неправительственных организаций разработать указатели по решению проблемы, но для этого необходима информация и политическая воля.
Р. Сидорович заверил, что депутаты истребуют и передадут информацию, отметив, что исполнительная власть не готова ее обнародовать, так как это покажет масштаб проблемы. Но «нарыв рано или поздно прорвется», поэтому Р. Сидорович планирует инициировать парламентские слушания на эту тему.
Адвокат Виталий Титич указал на еще один важный аспект - группы неисполненных решений. Так, большим количеством и мелкими суммами характерны взыскания по алиментным спорам и так называемым социальным выплатам. Противоположная ситуация (малое количество при больших суммах) с решениями, которые невозможно исполнить ввиду на взыскание задолженности с предприятий ТЭК.
Таким образом, эксперты очертили основные направления в поэтапном решении проблемы неисполнения судебных решений:
1) систематизация информации о сумме задолженности по сатисфакциям, о количестве неисполненных (как после решения ЕСПЧ, так и окончательного решения национального суда) решений, о группах решений, которые чаще всего не исполняются;
2) реализация реформы исполнительного производства: определение действующих механизмов работы частных исполнителей, информационное сопровождение;
3) парламентский контроль исполнения решений ЕСПЧ и предварительный анализ законопроектов на соответствие практике ЕСПЧ.
Марина Ясинская
