Апелляционный суд частным определением уведомил Высший совет юстиции о грубых нарушениях норм процессуального законодательства Украины, допущенных судьей районного суда.
Вынося частное определение, апелляционный суд исходил из того, что при обеспечении иска председательствующим судьей районного суда были нарушены требования ГПК. С этими выводами согласилась и коллегия судей ВССУ.
Суд первой инстанции рассмотрел заявление об обеспечении иска и вынес определение о его удовлетворении, несмотря на то, что заявление не было зарегистрировано в суде (отсутствует входящий штамп суда с датой и входящим номером). Суд не исследовал, принадлежит ли спорное имущество, на которое истец просил наложить арест, ответчикам, и не обратил внимания на отсутствие таких доказательств.
Кроме того, суд запретил органам государственной регистрации прав осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, хотя в иске заявлено только требование о передаче спорного имущества, а, следовательно, обеспечение иска является несоизмеримо с заявленными требованиями.
В нарушение ст. 114 ГПК относительно исключительной подсудности суд решил вопрос об обеспечении иска путем ареста указанного имущества.
При этом к участию в деле не был привлечен банк, а арест наложен на движимое и недвижимое имущество нескольких обществ, которое находится в залоге и в ипотеке банка, получившего исполнительные документы об обращении взыскания на него в общем размере 13,5 млн долл. США.
Определение ВССУ по этому делу можно найти по № 6-22943св16.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
