Признавая договор депозитного вклада ничтожным на том основании, что сотрудник банка, который действовал от имени банка, не имел полномочий на заключение такого договора, а также потому, что при его заключении не была соблюдена письменная форма, суд должен применить последствия ничтожности сделки, предусмотренные статьей 216 Гражданского кодекса.
Статьей 216 ГК предусмотрены правовые последствия недействительности как ничтожных, так и оспариваемых сделок, а именно, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, что она получила во исполнение такой сделки.
Правовые последствия ничтожной сделки являются императивнимы и в соответствии с частью четвертой статьи 216 ГК не могут подвергаться изменениям по договоренности сторон.
К такому выводу пришел Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 2 ноября 2016 года при рассмотрении дела № 6-1693цс16 по иску вкладчика к «Приватбанку» о возмещении ущерба и убытков, причиненных работником при исполнении своих трудовых обязанностей (заявление о пересмотре подал заместитель Генерального прокурора).
Банк отказался вернуть вклад, отметив, что депозитный счет не был открыт, денежные средства в банк не внесены, ими противоправно завладел бывший сотрудник, заключивший договор. При этом банк не отрицал, что истец вносил средства в кассу банка, в подтверждение чего кассир выдавал ему квитанции со своей подписью и подписью сотрудника, средства зачислялись на транзитный счет банка. Позднее это лицо было привлечено к уголовной ответсвенности за завладение средствами банка путем злоупотребления служебным положением.
ВСУ отметил, что, признав ничтожность договора депозитного вклада, суд не применил последствия его ничтожности, предусмотренные статьей 216 ГК, в связи с чем вкладчик был лишен права на защиту его прав и возврат денежных средств по такому договору.
Общие положения о возмещении причиненного имущественного ущерба закреплены в положениях статьи 1166 ГК.
В тех случаях, когда ущерб причинен работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей, обязательство по его возмещению возлагаются на работодателя.
Для возложения на юридическое лицо ответственности, предусмотренной статьей 1172 ГК, необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности (противоправное поведение работника; причинная связь между таким поведением и ущербом; вина лица, причинившего ущерб), так и специальных условий (пребывание в трудовых отношениях с юридическим лицом или физическим лицом - работодателем независимо от характера таких отношений; ущерб при исполнении работником своих трудовых (служебных) обязанностей).
Под выполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей следует понимать выполнение работы в соответствии с трудовым договором (контрактом), должностными инструкциями, а также работы, которая хоть и выходит за пределы трудового договора или должностной инструкции, но поручается работодателем или вызвана неотложной производственной необходимостью как на территории работодателя, так и за ее пределами в течение всего рабочего времени.
ВСУ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Напомним, согласно правовой позиции, изложенной ВСУ при пересмотре дела № 6-352цс16, если вклад был похищен в банке, вкладчик должен требовать возврата его суммы и процентов.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
