25 ноября на платформе Министерства юстиции Украины состоялся круглый стол на тему «Противостояние «патентному троллингу» в Украине в контексте защиты прав на объекты интеллектуальной собственности». Мероприятие было организовано Научно-исследовательским центром судебной экспертизы по вопросам ИС.
Представители исполнительной власти, государственных органов и научных учреждений, а также ведущих украинских юридических фирм обсуждали проблемы патентного троллинга и искали оптимальные пути и механизмы противодействия.
С приветственным словом выступил заместитель директора Департамента развития инновационных технологий и ИС Минэкономразвития Богдан Падучак. «Через 10 дней в правительстве представят законопроект относительно охраны прав на торговые марки и промышленные образцы, положения которого предусматривают внедрение эффективных механизмов борьбы с патентным троллингом. В рамках законопроекта предложена процедура post grant opposition, то есть возможность обжалования выданных патентов на промышленные образцы в Апелляционной палате ГСИС, штрафные санкции для лиц, которые получили охрану с нарушением прав третьих лиц, и возможность применения определенной суммы денежного взыскания» - рассказал Богдан Падучак.
О влиянии патентного троллинга на таможенную сферу говорил Алексей Гашицкий, департамент организации таможенного контроля ГФС Украины. Он отметил, что необходимо как можно скорее подать в правительство законопроект о примышленных образцах и полезных моделях, который предусмотрит административное обжалование и приведение законодательства в соответствие с нормами ЕС об охране указанных объектов.
Участники обсуждали негативное влияние отмены возможности внесения залога на таможне на ситуацию с патентным троллингом в Украине. Александр Дорошенко, заместитель директора по экспертной работе Научно-исследовательского института ИС НАПрН Украины, отметил, что от патентного троллинга спасет не возобновление залога, а совершенствование законодательства именно в сфере ИС, в том числе введение административного порядка обжалования прав на патенты.
«Патентный троллинг в Украине - явление иное, нежели в США и странах Европы, и в Украине можно выделить два основных направления патентного троллинга. Первое направление троллинга - это регистрация промышленного образца, патентование полезных моделей, которые охраняются в других странах, но не были зарегистрированы в Украине. Второе направление связано с излишне простой процедурой получения патентов на промышленные образцы и полезные модели. Кроме того, в суде на лицо, права которого нарушаются патентным троллем, возлагается бремя доказывания как факта нарушения, так и ущерба. Иногда проще и дешевле заплатить патентному троллю, чем защищать права в судебном порядке», - рассказала Татьяна Чабанец, судебный эксперт Научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам ИС Минюста.
Инна Шатова, начальник управления правового обеспечения промышленной собственности ГСИС, отметила, что усовершенствование законодательства должно касаться не только механизмов признания недействительными прав на патенты или регистрации промышленных образцов, но и объектов ИС, которые подаются с целью получение охраны: «Следует предусмотреть не просто экспертизу промышленных образцов на критерий мировой новизны, а сравнение двух образцов - это поможет в борьбе с патентными троллями. Кроме того, необходимо усилить ответственность именно за злоупотребление правами».
О практике защиты от патентного троллинга в США рассказывала Мария Ортинская, директор патентно-юридической компании IPStyle: «В США существуют определенные рейтинги патентных троллей, которые влияют на деятельность компаний, и является одним из средств борьбы с ними. Кроме законодательных изменений, применение таких социальных мер необходимо и в Украине. Например, могут быть проведены как исследования деятельности троллей, которые повлияют на их репутацию, так и осуществлено вмешательство в их деятельность со стороны журналистов, общественных и правительственных организаций. Нам следует быть на шаг впереди, поскольку усовершенствование механизмов защиты обычно приводит к поиску новых возможностей для злоупотреблений и нарушений».
Антон Куц, адвокат, руководитель практики разрешения конфликтов и споров АО Juscutum, считает: «Сегодня законодательство на стороне патентного тролля. Борьба с ними - долгий и затратный процесс. Пока не будет новых законодательных правил, бизнес будет платить троллям, а не воевать с ними».
