Конституционный Суд Украины
НААУ отказано в толковании вопросов подсудности споров с адвокатским самоуправлением
Суд отказал в открытии конституционного производства по обращению Национальной ассоциации адвокатов Украины относительно подсудности дел об обжаловании решений, действий или бездеятельности органов адвокатского самоуправления и/или организационных форм. КСУ разъяснил, что после судебной реформы относительно правосудия лишился полномочий официально толковать законы Украины.
Верховный Суд Украины
Согласие собственника удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по соглашению сторон, если не было договоренности сторон об этом основании
Рассмотрев дело № 6-1269цс16 по спору об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, Суд пришел к выводу, что само по себе согласие собственника или уполномоченного им органа удовлетворить просьбу работника об увольнении до истечения срока предупреждения не означает, что трудовой договор прекращен по пункту 1 статьи 36 КЗоТ, если не было договоренности сторон об этом основании прекращения трудового договора. В последнем случае увольнение считается проведенным по инициативе работника (статья 38 Кодекса). Рассматривая иск об обжаловании приказа о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ (соглашение сторон), суды должны выяснить: действительно ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию; было ли волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении; не заявлял ли работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.
Статья 235 КЗоТ не предусматривает выплаты разницы в заработке в случае изменения существенных условий труда
Рассмотрев дело № 6-2261цс16, Суд разъяснил что положения статьи 235 КЗоТ предусматривают выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в определенных этой статьей случаях, перечень которых является исчерпывающим, и не предусматривает выплаты разницы в заработке в случае изменения существенных условий труда, в частности установления неполного рабочего времени при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности.
Виновник ДТП будет платить, несмотря на страховку
Рассмотрев дело № 6-954цс16 по иску пострадавшего к виновнику о возмещении ущерба, нанесенного ДТП, Суд разъяснил, что потерпевший вправе отказаться от своего права требования к страховщику и получить полное возмещение ущерба от лица, которое его нанесло, в пределах деликтного обязательства независимо от того, застрахована ли гражданско-правовая ответственность лица, причинившего ущерб. В таком случае причинитель ущерба, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, после удовлетворения требования потерпевшего не лишен права защитить свой имущественный интерес по договору страхования и обратиться к своему страховщику с требованием о возмещении средств, выплаченных потерпевшему, в размерах и объеме согласно обязательствам страховщика как стороны договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. Если пострадавший обратился к страховщику и получил страховое возмещение в размере, который в полном объеме возмещает причиненный ущерб, деликтное обязательство между потерпевшим и лицом, причинившим ущерб, прекращается в соответствии со статьей 599 ГК исполнением, проведенным надлежащим образом.
Банк может отобрать квартиру, купленную у банкрота в период действия отмены ипотеки
Рассмотрев дело № 6-1382цс16, Суд пришел к выводу, что принятие судом решения об отмене обременений недвижимого имущества банкрота и исключении записи из Единого реестра запретов, которое впоследствии было отменено, не опровергает презумпции правомерности обременения спорного недвижимого имущества ипотекой на время его отчуждения в процессе ликвидации ипотекодателя, такое обременение действует с момента его первичной регистрации в этом реестре. Принимая во внимание обстоятельства дела и исходя из сущности ипотеки и содержания правовых механизмов обеспечения прав всех сторон спорных правоотношений, Суд сделал вывод о том, что эффективным восстановлением прав кредитора в связи с отменой незаконного судебного решения является применение предусмотренной соглашением сторон процедуры обращения взыскания на ипотечное имущество как одного из условий предоставления (получения) кредита.
Начальная цена ипотечного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается решением суда
При рассмотрении дела № 6-1923цс15 Суд разъяснил, что поскольку решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки дает право на принудительную продажу ипотечного имущества, в его резолютивной части должна быть установлена в денежном выражении начальная цена предмета ипотеки для его дальнейшей реализации, определенная по процедуре, предусмотренной частью шестой статьи 38 Закона «Об ипотеке». К такому же выводу Суд пришел при рассмотрении дела № 6-1907цс16
Суд при передаче ипотекодержателю заложенного имущества должен разделять способы защиты
Рассмотрев дело № 6-2457цс16, Суд пришел к выводу, что обращение взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на обремененное ипотекой имущество в счет исполнения обеспеченных ипотекой обязательств нарушает нормы статей 33, 36, 37, 39 Закона «Об ипотеке».
Если согласован досрочный возврат кредита, банк может взыскать долг в течение 3-х лет с этой даты
Рассмотрев дело № 6-1174цс16, Суд разъяснил что если стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос досрочного возврата средств, все последующие платежи, предусмотренные графиком уплаты ежемесячных платежей, не имеют правового значения, и банк должен обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права в течение трех лет именно от этой даты.
У добросовестного приобретателя отберут коммунальное имущество, проданное горсоветом с превышением полномочий
При рассмотрении дела № 6-2161цс16 по иску прокурора в интересах территориальной общины, горсовета об истребовании имущества из чужого незаконного владения Суд пришел к выводу, что воля территориальной общины как собственника может выражаться только в таких действиях органа местного самоуправления, которые соответствуют требованиям законодательства и интересам общины. То есть, решая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды должны установить, выбыло ли спорное имущество из владения собственника в силу обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 388 ГК, в частности, по его ли воле.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
