Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 6 июля 2016 года рассмотрел дело № 6-3174цс15 о признании недействительными публичных торгов, протокола проведения публичных торгов, акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки.
При рассмотрении было сделано следующее правовое заключение.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания; каждый человек имеет право на защиту своего интереса, который не противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Исходя из этих положений сам по себе факт несоблюдения требований относительно сроков опубликования объявления о проведении публичных торгов и его содержания, предусмотренных пунктами 3.5, 3.6 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, что не повлияло на результат торгов, не может быть основанием для признания таких торгов недействительными.
Кроме наличия указанных нарушений при проведении публичных торгов, рассматривая спор, суды должны установить, были ли нарушены права и законные интересы лица, их оспаривающего, способом защиты которых является признание публичных торгов недействительными.
В пересматриваемом деле суды пришли к выводу, что публичные торги были проведены с нарушением Временного положения, поскольку отсутствует отчет об оценке арестованного недвижимого имущества, однако оставили без внимания, что соответствующим постановлением госисполнителя было привлечено субъекта оценочной деятельности для оценки имущества, которое передавалось на реализацию, и заключен договор о проведении экспертной оценки указанного имущества с целью определения его рыночной стоимости в соответствии с указанным постановлением госисполнителя в связи с исполнением судебного решения о взыскании солидарно с должников в пользу банка кредитной задолженности. Однако, сославшись на несоответствие в этих документах номера исполнительного производства, фамилии госисполнителя и собственника спорного имущества, суды не установили, определялась ли стоимость имущества должника, передававшегося на реализацию в порядке, предусмотренном статьей 58 Закона «Об исполнительном производстве», а также повлияло ли наличие указанных несоответствий в исполнительных документах на результат публичных торгов и нарушены ли вследствие этого при проведении публичных торгов права и законные интересы лиц, их оспаривающих.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
