Судебная практика
Лариса Антощук, руководитель практики разрешения налоговых споров КПМГ в Украине
Анастасия Колибаба, старший юрист КПМГ в Украине
Выплата дивидендов в пользу резидента Кипра: проблемы распределения прибыли прошлых периодов
Высший административный суд Украины (далее - «ВАСУ») рассмотрел вопрос о применении льготной ставки налога на доходы нерезидентов при выплате дивидендов собственнику истца - нерезиденту за периоды, предшествующие приобретению корпоративных прав последним.
Согласно фабуле дела, в 2012 году кипрская компания приобрела 100% корпоративных прав украинского частного предприятия. В следующем году было принято решение о распределении прибыли и выплате дивидендов за период 2006-2008 гг. При выплате дивидендов украинская компания не уплачивала налог на доходы нерезидентов на основании ст.7 Соглашения между СССР и Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества (далее - «Соглашение»). Налоговый орган доначислил украинской компании налог на доходы нерезидентов по ставке 15%, обосновав решение тем, что кипрская компания не являлась бенефициарным собственником таких дивидендов в 2006-2008 гг.
Суд первой и апелляционной инстанции, принимая решение в пользу налогового органа, пришел к выводу, что кипрская компания «не была собственником корпоративных прав истца, соответственно по отношению к выплаченным дивидендам за указанные года он является номинальным собственником…».
ВАСУ не согласился с вышеизложенными выводами и указал, что «фактический получатель дохода» не должен толковаться в узком, техническом смысле, его значение следует определять исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, таких как «уклонение от уплаты налогов» и с учетом такого принципа как «предотвращение злоупотреблению положениями договора».
Суд кассационной инстанции признал факт, что кипрская компания, получив в 2012 году право собственности на корпоративные права украинской компании, получила также право собственности на все его активы, в том числе и право распоряжения нераспределенной прибылью предыдущих периодов.
Анализируя те же положения ст.103 НК Украины, ВАСУ сделал вывод что «фактическим получателем дохода» является лицо, которое не только имеет право на получение дохода, а и как следует из международной практики применения соглашений об избежании двойного налогообложения, уполномочен определять дальнейшую экономическую судьбу дохода.
Важно заметить, что применимое в споре Соглашение не содержало квалификационного требования, чтобы получатель доходов являлся «бенефициарным собственником» для целей применения льготных ставок по налогу на прибыль нерезидентов. Соответственно наличие статуса резидента Кипра у получателя доходов (что подтверждается справкой о резидентности) было достаточным основанием для применения Соглашения. Однако, это обстоятельство не оценивалось судами, хотя имеет существенное значение для разрешения спора в пользу истца.
(Постановление ВАСУ от 16.05.2016 в деле № 806/1213/15)
Налоговые новации
Оксана Олехова, старший менеджер Группы международного налогообложения КПМГ в Украине
Андрей Крякушин, старший консультант Группы международного налогообложения КПМГ в Украине
Разъяснения по отдельным вопросам налогообложения выплат нерезидентам
ГФСУ в письме № 8786/6/99-99-19-02-02-15 от 19.04.2016 г. предоставляет разъяснения по отдельным вопросам налогообложения выплат нерезидентам. В частности, отмечается, что аренда судна специального технического флота не является фрахтом для целей налогообложения налогом на доходы нерезидентов.
При этом ГФСУ отмечает, что освобождение от налогообложения налогом на доходы нерезидентов или применения уменьшенной ставки налога на основании международного договора возможно только если нерезидент-получатель дохода является бенефициарным (фактическим) получателем (собственником) дохода и является резидентом страны, с которой заключен международный договор Украины.
Ссылаясь на решение Высшего административного суда Украины от 24.03.2014 г. № К/800/52155/13 ГФСУ отмечает, что для определения лица как фактического получателя дохода такое лицо должно обладать не только правом на получение дохода, но и, согласно международной практике применения соглашений об избежании двойного налогообложения, должна быть лицом, определяющим дальнейшую экономическую судьбу дохода. Таким образом, по мнению ГФСУ, в случае если лизинговая/арендная плата уплачивается не владельцу судна, а субъекту, который фрахтует это судно у владельца, такой субъект не считается бенефициарным владельцем дохода, и к соответствующему платежа не будут применяться положения международного договора Украины в части освобождения от налогообложения или применения сниженной ставки налога.
Временная либерализация условий покупки иностранной валюты
Национальный банк Украины («НБУ») постановлением № 332 от 25.06.2015 г. смягчил условия покупки иностранной валюты для резидентов Украины. НБУ продлил срок подачи подтверждения общей суммы иностранной валюты, которую предполагается приобрести. Также, НБУ разрешил осуществлять покупку валюты на межбанковском рынке на следующий день после зачисления клиентом банка необходимой суммы в гривне на счет банка. Данное регулирование носит временный характер - НБУ ввел изменения до 08.06.2016 г. включительно.
Зачисление аванса по налогу на прибыль предприятий в случае реорганизации путем присоединения
Государственная фискальная служба Украины («ГФСУ») в своем письме № №10576/6/99-99-15-02-02-15 от 16.05.2016 г. предоставила разъяснения по отдельным вопросам налоговых последствий при реорганизации юридического лица путем присоединения. В письме отмечается, что правопреемник юридического лица-плательщика налогов не вправе уменьшать свои налоговые обязательства по налогу на прибыль предприятий на суммы авансовых взносов реорганизованного юридического лица.
Применение разницы в контролируемых операциях
В письме №10661/6/99-99-15-02-02-15 от 16.05.2016 г. ГФСУ предоставила разъяснения относительно применения 30% налоговой разницы в сумме стоимости товаров, работ и услуг, приобретенных у нерезидентов, зарегистрированных в странах, указанных в пп. 39.2.1.2 п. 39.2 ст. 39 Налогового кодекса Украины. ГФСУ отмечает, что если сделка признана контролируемой, стоимость приобретенных товаров, работ и услуг должна соответствовать обычным ценам, иначе финансовый результат к налогообложению налогоплательщиков подлежит увеличению на 30% от стоимости таких товаров, работ и услуг.
Разъяснение относительно налогообложения НДС услуг по переводу средств
ГФСУ в письме №10891/6/99-99-15-03-02-15 от 18.05.2016 г. предоставила разъяснения относительно налогообложения НДС операций по приему от клиента наличных средств с помощью программно-аппаратных комплексов самообслуживания. ГФСУ отмечает, что такие операции не облагаются НДС. Однако, обращает внимание, что услуги оператора платежных услуг в качестве агента, предоставленные банку, являются объектом налогообложения для целей НДС. Базой налогообложения будет выступать размер агентского вознаграждения, выплачиваемого банком в пользу оператора платежных услуг.
Разъяснение относительно налогообложения НДС бесплатной раздаче товаров в рекламных целях
В письме ГФСУ №8819/6/99-99-19-03-02-15 от 19.04.2016 г. предоставлено разъяснение относительно налогообложения НДС бесплатной раздачи товаров в рекламных целях. Отмечается, что раздача товаров в рекламных целях облагается НДС по ставке 20%. При этом база налогообложения не может быть ниже цены приобретения таких товаров. В случае, когда база налогообложения превышает фактическую контрактную стоимость поставки товаров в рекламных целях, налогоплательщик, осуществляющий бесплатную раздачу, составляет две налоговые накладные: одну - на сумму, рассчитанную исходя из фактической цены поставки, другую - на сумму, рассчитанную исходя из превышения цены приобретения над фактической ценой. При этом, при приобретении товаров с целью бесплатной раздачи в рекламных целях, налогоплательщики вправе включить соответствующие суммы НДС в состав налогового кредита.
Разъяснение относительно налогообложения НДС экспорта товаров по цене ниже себестоимости
В письме ГФСУ №8831/6/99-99-19-03-02-15 от 19.04.2016 г. предоставлено разъяснение относительно налогообложения НДС операций по экспорту самостоятельно изготовленных товаров по цене ниже себестоимости. Согласно редакции Налогового кодекса Украины, которая действовала до 01.01.2016 г, база налогообложения НДС таких операций не могла быть ниже себестоимости товара. Начиная с 01.01.2016 г. база налогообложения НДС операций по экспорту самостоятельно изготовленных товаров не может быть ниже обычных цен.
